Кстати, даже вынужденная отставка Ричарда Перла оказалась оплачена авансом. Ему (послухам!) предложили кругленькую сумму — более 300 тысяч долларов за то, чтобы на «заслуженном отдыхе» он написал беллетристическую книгу (роман?) «о войне между Пентагоном и государственным департаментом по вопросу о политике в отношении Советского Союза».
Трудно сказать, когда появится такая книга и появится ли вообще. Зато из разного рода материалов, повествующих о том, как официальный Вашингтон, растерявшись на первых порах разоблачения «ирангейта», пытался свалить всю «вину» за эту аферу на официальный Тель-Авив, можно составить многотомное детективное повествование. Взять хотя бы тот же доклад сенатского комитета по разведке, упоминавшийся выше. Администрация с публикацией его явно не спешила, и первой рассказала о нем телекомпания Эн-би-си, раздобывшая одной ей известными путями проект этого документа. Доклад, как сообщалось в американской печати, насчитывал 160 страниц, и сенатский комитет по разведке семью голосами против шести решил его не публиковать. «Новый председатель специального сенатского комитета по разведке и его заместитель были расстроены по поводу утечки проекта доклада», — сообщал сотрудник Эн-би-си в репортаже из конгресса США. Другой сотрудник Эн-би-си в репортаже из Пентагона передавал 10 января 1987 года буквально следующее:
«Согласно показаниям на слушаниях в специальном сенатском комитете по разведке, иранская инициатива родилась в Иерусалиме, и каждый раз, когда она начинала спотыкаться, израильские руководители возрождали ее. В докладе говорится, что специалист по Ближнему Востоку и бывший консультант Совета национальной безопасности Майкл Ледин весной 1985 года возвратился из Израиля с планом выхода на Тегеран через иранского посредника, известного израильским торговцам оружием. Бывший советник президента по национальной безопасности Роберт Макфарлейн благословил план, который в конечном счете привел к обмену заложников на оружие. Он написал госсекретарю Шульцу, что, как известно, Израиль не имеет дела с проходимцами и шарлатанами. Шульц согласился исследовать такую возможность, однако предупредил, что интересы Израиля и США не обязательно совпадают. Иранским посредником был Горбанифар, человек, к которому в течение ряда лет ЦРУ не питало доверия. Согласно докладу, Израиль и Горбанифар все глубже и глубже втягивали США в иранскую сделку, поскольку, делается вывод в докладе, Израиль заинтересован в том, чтобы продолжалась ирано-иракская война. В докладе отмечается, что Израиль тайно продает оружие Ирану с 1980 года, поскольку война отвечает интересам его национальной безопасности и военной промышленности. В декабре 1985 года, после того как предпринимавшиеся в течение полугода шаги ни к чему не привели, Макфарлейн посоветовал президенту Рейгана прекратить „иранскую инициативу“. В январе (1986 года. — Е. К.) тогдашний премьер-министр Израиля Шимон Перес направил в Вашингтон своего представителя Амирама Нира с тем, чтобы возродить замысел „заложники в обмен на оружие“. Это сработало. Подполковник Hopт позже сообщил министру юстиции (США) Мизу, что именно на этой встрече в январе Нир предложил использовать часть выручки от продажи оружия для финансирования войны в Никарагуа. Сейчас Перес отрицает, чт Израиль оказывал давление на Белый дом, утверждая, что было как раз наоборот».
Следует добавить, что Амирам Нир являлся в пepиoд, о котором идет речь, советником Шимона Переса по вопросам терроризма и, по традиции и положению, был самым тесным образом связан со спецслужбами сионистской государства. В ходе своего визита в Вашингтон он встречался и вел переговоры об «ирангейте» не только с подполковником Оливером Нортом, но и с помощником президента Рейгана по национальной безопасности, которым в то время был вице-адмирал Джон Пойндекстер. Встречался на первом этапе «ирангейта» с подполковником Нортом и уже упоминавшийся неоднократно Давид Кимхе, о чем подполковник, когда разразился скандал, и информировал министра юстиции Эдвина Миза.
Матерый израильский разведчик возмутился таким неджентльменским поведением своего американского коллеги не менее, чем Горбанифар.
«Мне крайне трудно поверить, что подполковник Норт мог заявить такое, — встал он в позу оскорбленной невинности, — поскольку это полная бессмыслица. Если он действительно заявил это, значит, он лжет. Я подчеркиваю — „если“, поскольку не верю этому. Но если он мог сказать подобное, за этим может стоять попытка снять ответственность с самого себя или еще с кого-то. Эта идея исходила определенно не от Израиля. У нас самих немало внешнеполитических проблем на Ближнем Востоке».