В терминах самого Афанасьева ситуацию объяснить достаточно просто. В нашей «науке» преобладают люди или с Логикой-3, или вообще с Логикой-4 – то есть те, кому само научное знание в любом виде «до фени». А Логика-2 – те, кто и должен составлять плоть и кровь научного сообщества, у нас в России в науку не идут.
Сам Афанасьев говорил жене, что его книгу обязательно станут читать, но – через 100 лет. Я все-таки надеюсь, что раньше.
Стихотворение Бориса Заходера
Это стихотворение написано в 1992 году. Не знаю, знал ли Заходер об Афанасьеве и его открытии, и его ли имел в виду. Но, на мой взгляд, для рассказа об Афанасьеве это стихотворение более чем уместно.
Назови-ка гением гения —
Все кругом от души посмеются:
Мол, подобные утверждения
Проверке не поддаются.
Но с восторгом и благоговением
Весь народ восклицает: «Осанна!» —
Если кто-то объявит гением
Графомана и шарлатана.
Ясно – тут не нужны проверки!
Этот гений – по нашей мерке!
Часть вторая. СИСТЕМА АФАНАСЬЕВА
Пирамида Маслоу
Итак, по Афанасьеву, психотип определяется врожденной иерархией четырех аспектов личности: волевого, логического, эмоционального и физического9.
Что из них стоит на первом месте? Кому как повезет. У большинства людей, по-видимому, на первом месте стоит Физика – т.е. телесные и материальные потребности. Иначе не были бы так распространены поговорки вроде «По одежке встречают» и «Своя рубашка ближе к телу», и не считалась бы общезначимой «пирамида Маслоу», ставящая физические потребности на первое место, а самореализацию – на последнее10.
Между тем очевидно, что пирамида Маслоу верна далеко не для любого человека – иначе на свете не было бы аскетов, голодных художников, революционеров и т. д. Видимо, в психотипе таких людей Физика занимает далеко не первое место.
Каждый из нас относится к одному из двадцати четырех психотипов. Человек не может изменить свой психотип, но может, если повезет, общаться с удачно дополняющими его психотипами, успешно реализоваться, жить счастливо и гармонизироваться. А при неудачной, неподходящей реализации человек дисгармонизируется, и ему не позавидуешь.
Одни психотипы встречаются чаще, другие реже. Видимо, самый распространенный в любом обществе психотип – ФЭЛВ, а самый редкий – ВЛФЭ или ВЛЭФ. Подробнее о конкретных психотипах будет рассказано дальше, а сейчас только скажем, что именно к психотипу ФЭЛВ, вероятно, относился сам Абрахам Маслоу, автор учения об иерархии потребностей (или, по крайней мере, описанная им иерархия относится именно к этому психотипу).
Психотип определяет очень многое в жизни каждого человека, хотя и не всё. Есть индивидуальность, есть биография, есть влияние общества, религии, родителей, учителей, культовых фигур. Но большинство наших действий и реакций напрямую определяются психотипом, и не учитывать психотип – это примерно как не учитывать имеющуюся аллергию. Можно, конечно, игнорировать, но разумнее всё же принять во внимание.
Как же определить психотип? Как убедиться, что он определен правильно? Здесь мы подходим к очень важным моментам.
О типировании, ошибках и этических вопросах
Тут только не ошибиться, правильно типаж определить.
Прежде всего, нужно иметь в виду, что при типировании всегда есть риск ошибки. Система Афанасьева проста, но типировать конкретного человека бывает непросто.
Думаю, в недалеком будущем психотип будет надежно определяться несложным химическим анализом. Но пока это делается лишь с помощью наблюдений и сопоставления фактов. Точных экспресс-методов типирования пока нет. Мы проверили существующие тесты, попытались сделать свои – но, к сожалению, убедились, что работающих тестов пока не существует.
Даже мы с коллегами, уже накопив большой опыт типирования, до сих пор нередко ошибаемся и ловим себя на ошибках. Тем более это относится к новичкам. Даже самих себя не все могут сразу протипировать правильно. А ошибка типирования влечет за собой неправильные практические выводы. Поэтому здесь нужны внимательность, добросовестность и готовность исправить ошибку.
Если вы, читатель, полагаете, что в типологии есть место разным субъективным мнениям, а объективной истины все равно не бывает – то, может быть, вам не стоит слишком углубляться в нашу науку.
9
Слово «аспект», предложенное Игорем Порецким, представляется более удачным, чем «функция», предложенное Афанасьевым. Но афанасьевский термин уже привычен, и я пользуюсь в основном им.
10
Сам Маслоу, кажется, делал на этот счет какие-то оговорки, но я сейчас говорю не о его работах, а о том, как их воспринимают и преподают.