Все политические идеологии в рамках капиталистической парадигмы в основе своей индивидуалистичны. Консерватизм утверждает, что аутентичная личность существовала, но, к сожалению, была утрачена и должна быть восстановлена путем возвращения к прошлому. Анархизм утверждает, что личность - это цель и смысл существования и что влияние политики должно быть сведено к минимуму, чтобы освободить спонтанную и врожденную способность личности к самореализации. Либерализм - более старый и прагматичный родственник анархизма, и он отличается от анархизма тем, что самореализация индивида метафизически связана с правом собственности на кантовский объект. Таким образом, либеральная фантазия отличается от анархистской своей особой фиксацией на требовании, чтобы все имущество принадлежало одному или нескольким конкретным индивидам, чтобы облагородиться во все более сложные атомы и уменьшить метафизическую награду либерализма - рост. Поэтому, в отличие от анархиста, либерал утверждает, что закон и государство необходимы для защиты всего имущества, которое является объектом фетишизма индивидов. Социализм также претендует на борьбу за самореализацию личности, но препятствием на пути к этой утопии он видит консервативную классовую систему, в которой контроль высшего класса над важнейшими ресурсами общества и его отказ делиться властью и богатством должны быть исправлены. От революционного социализма демократический отличается тем, как ответить на вопрос, какой путь наиболее эффективен и в то же время этически корректен для достижения общей цели: чтобы рабочий класс наложил руку на изобилие высшего класса, что, в свою очередь, означает достижение бесклассового общества. Это цель, которую разделяют социалисты всех мастей: самореализация личности и освобождение от оков классовой системы через конечный триумф коммунизма.
Это означает, что для того, чтобы синтетизм успешно утвердился в качестве метафизики эпохи Интернета, он должен быть построен на фундаменте совершенно новой утопии; идеи, которая, в отличие от индивидуализма во всех его формах, заслуживает доверия в сетевом обществе, где личность сведена к любопытному пережитку далекого прошлого. Она должна создать надежду на то, что невозможное возможно, даже для людей информационализма. Естественно, у синтетизма нет шансов достичь этого, если он будет исходить из капиталистической перспективы, поскольку индивидуализм так же мертв в философии, как атомизм мертв в физике. Вместо этого утопия синтетизма должна быть сформулирована как совершенная сетевая динамика. А как сеть может быть совершенной, если она не свободна и не открыта для окружающего мира и будущего в контингентной и реляционистской вселенной?
Подобно тому, как космологи и квантовые физики стремятся к согласию по поводу теории всего в физике, синтетики работают над построением социальной теории всего для информационизма. Что поразительно в синтетической утопии, так это то, что она не может быть сформулирована заранее - поскольку находится в контингентной и индетерминированной вселенной, - а значит, прежде чем быть сформулированной, она должна быть реализована на практике. Поэтому для синтетической этики и творческого развития очень важно, чтобы идеи в обществе не были заперты за виртуальными брандмауэрами или башнями юридических бумаг, а чтобы ими можно было обмениваться в полной свободе между активными индивидами в Интернете. Таким образом, синтетическая утопия - это прежде всего общество, где идеи свободны и никому не принадлежат, где мемы образуют мемплексы, свободно кочующие от человека к человеку, от сети к сети, и трансформируются в ходе этих перемещений, не встречая нигде никакого сопротивления, кроме отсутствия внимания, которое отсеивает всех меметических неудачников. Поэтому движение за цифровую целостность получает полную поддержку движения синтетиков как необходимый путь к этому состоянию, которое мы, соответственно, называем утопической меметикой.