– Не боимся. С ними работа уже ведётся.
– Без готового плана и ясной цели?
– Мы планируем их подключить к разработке проекта.
– А если не договоритесь?
– Об этом лучше не думать.
– Думать надо всегда. Вы готовы уничтожить наследников престола? – С непроницаемым лицом задала вопрос Лия.
– Сразу видно, Лия Исааковна, что вы теоретик. – улыбнулся князь, – Для нейтрализации вовсе не требуется убийство. Есть варианты. Но очень не хотелось бы их реализовывать на практике, потому что это всё равно будет убийством, только не тела, а души. Так мы уничтожим всё, что связывает царских детей и их родителей. Абсолютно не приемлемый вариант. Даже если изобразить вмешательство третьей силы. Оно всё равно когда-то вылезет, но с ещё более разрушительными последствиями.
– Пока мы обсуждаем только теорию. Практические решения всё равно принимать вам.
– Я думаю, что за несколько недель мы окончательно определимся с исходной ситуацией и поставим вас в известность о результатах.
– Спасибо за доверие, но я бы привлекла к анализу более опытных специалистов.
– Мы это обязательно сделаем в обезличенной форме, но только когда сможем понять, чего сами хотим и хоть как-то договоримся с вами.
– Материалы для анализа мне передадите вы или пришлёте кого-нибудь?
– Скорее всего я. Ориентировочно через три недели.
– Значит у нас на сегодня всё?
– Нет. Один личный вопрос. В каких отношениях вы с царевичем Савватием7
– Практически никаких. Он даже не счел нужным со мной встретиться после возвращения. Улучил момент, когда я была у отца, и устроил тут вечеринку с братьями. – Возмущение Лии явно не было наигранным.
– Очень странное поведение царевича.
– Правда мы расстались перед его отъездом. Но это не повод вести себя так по-хамски.
– Мне трудно иметь суждение по этому вопросу и в последнюю очередь я хотел бы вмешиваться в вашу личную жизнь, но надеюсь, что всё это не помешает нашей работе.
– Нет, разумеется.
– Даже если на неком гипотетическом совещании вы столкнётесь с царевичем Савватием?
– Даже в этом.
– Я очень на это надеюсь. Тогда на сегодня всё.
– До свидания ваше сиятельство.
Из собрания Библиотеки Института.
1. Влад Заславский «Маятник вечности или диалектика периодизации исторических процессов».
(краткое содержание)
Среди учёных и простых смертных доминирует представление о смене общественно-исторических формаций, как о процессах одномоментной (революционной) или постепенной (эволюционной) замены старого общественного устройства на новое. При этом все философию сдавали и вдохновенно вещают о «диалектике» и прочем «единстве и борьбе противоположностей».
Чтобы оно выглядело научно, учёная мысль неустанно ищет те противоположности, которые могли бы сойти за двигатель общественного развития. И находят! Например, богатых и бедных (пролетариев и эксплуататоров).
Ну, а в демократическом обществе, надо думать, это демократы и тоталитаристы, или медики с предпринимателями, c одной стороны, и заходящиеся от праведной истерики «зелёные», с другой.:-)
И тут невольно вспоминается ленинское «верхи не могут» – «низы не хотят».
Могу согласиться лишь с «верхней» частью. Когда правящая верхушка теряет контроль над ситуацией, ей на смену приходит другая правящая верхушка, способная этот контроль поддерживать.
Никогда не было, чтобы «низы» получили что-то хотя бы отдалённо напоминающее то, чего они хотели. В лучшем случае покуражатся чуток и опять в ярмо.
Чтобы ни происходило в истории – это были процессы смены способов доминирования «верхов» над «низами», не более того.
Другими словами, какое-то движение в обществе начинается тогда, когда меняются способы контроля и управления общественными процессами.
А где тут диалектика?
Попытаемся разобраться.
Первым способом управления была дубина. Самое то для стаи, где общественные отношения только закладываются, хотя уже есть элементы властной пирамиды, специализация и прочие элементарные признаки человеческих отношений. Кому интересно – посетите любой обезьянник. Очень похоже на человеческое общество: вожди и прихлебатели, суета у кормушки и поиски лучшей жизни на стороне, то есть там, где её нет.
Похоже, то оно похоже, но ничего специфически человеческого в этом не присутствует. Те же принципы главенствуют во всём животном мире.
Для развития необходимы объективные потребности, создающие среду, отличающуюся от традиционной и способную стать почвой для новых идей в области управления.