Исчезновение прямых свидетельств о скифах из переднеазиатских источников (не считая двух упоминаний в Библии и одного под именем «Сака» в титуле киммерийца Тугдамме) представляет историческую загадку. Тем паче что Геродот, называя вполне достоверные имена и подробности, относит пик могущества скифов в Передней Азии к позднейшему времени. Царь Мадий, которому приписываются эти успехи, называется притом «сыном Прототия» — то есть Партатуа, о коем грек больше ничего не знал. Существует версия, что пользовавшийся скифским эпосом греческий историк преувеличил какие-то мелкие успехи кочевников. По этой теории, реальная роль скифов в переднеазиатских событиях последних десятилетий VII — начала VI в. до н. э. была ничтожна. Отрицается также и существование «Первого Скифского царства» на территории Азербайджана или Северо-Западного Ирана.
Существует, однако, и иное понимание источников. Его сторонники исходят из неоспоримых свидетельств присутствия скифов (правда, только мужчин-воинов) в областях Закавказья во второй половине VII в. до н. э. Именно в этом районе, кроме того, известны географические названия, явно восходящие к присутствию скифов. В этом же районе помещает, наконец, народ «Ашкеназ» в начале VI в. до н. э. библейская книга Иеремии. Это вполне согласуется с повествованием Геродота и побуждает искать объяснение молчанию древневосточных летописей. Наиболее убедительное толкование — что по отношению к скифам стало использоваться обобщающее название северных варваров «умман-манда». Точно так же в Библии скифы несколько раз именуются просто «северным народом». «Умман-манда» конца VII — начала VI в. до н. э., по этой версии, — исключительно или почти исключительно скифы.
Правда, многие учёные видят в «умман-манда» также мидийцев. Однако единственное бесспорное именование мидийского царя «владыкой умман-манда» может быть истолковано и как почётный титул в знак побед над скифами.
Сложно сказать, все ли случаи упоминаний «умман-манда» в этот период можно действительно связать со скифами. Так действительно могли звать и киммерийцев, и мидян, и армян. Однако в целом данная версия снимает многие неясности и противоречия. Она вполне согласует сведения Геродота и восточных памятников, а также археологии и топонимики. По этой причине мы и будем придерживаться её.
Вероятнее всего, после брака Партатуа с дочерью Асархаддона основная масса скифов вернулась в родные края, за Кавказский хребет. Щедрый откуп ассирийского царя должен был на время удовлетворить аппетиты скифской знати. Но лишь на время. Когда поколение скифских воинов сменилось, их вновь стали манить земли юга. Возглавил новое нашествие Мадий, сын Партатуа. На основании прочного союза с Ассирией его часто считают внуком Асархаддона по матери.
Первыми жертвами скифского вторжения стали теперь былые союзники — Манна и Мидия. В 659 г. до н. э. во время войны с новым ассирийским царём Ашшурбанапалом, сыном Асархаддона, собственными подданными был убит царь Манны Ахшери. Его сын Уалли, вступив на престол, немедленно признал власть Ашшурбанапала. Скифы, видимо, выступали в этой войне на стороне Ассирии. Во всяком случае, именно после этих событий они обосновались в центральных областях Манны, близ озера Урмия. Эти земли стали базой для дальнейших набегов и завоеваний. Здесь постоянно оставалась какая-то часть скифов, хотя отдельные отряды уходили на север и сменялись новыми.
Полагают также, что Мадий принял на стороне Ассирии участие в войне против Вавилона в 652 г. до н. э. В этой войне схватились за власть над Ассирийской державой Ашшурбанапал и его старший брат Шамашумуккин, которому отец оставил в наследство только Вавилон. Прямых свидетельств об участии скифов в этом противостоянии нет. Однако высказывалась гипотеза, что Мадий прикрыл владения Ашшурбанапала с севера, отразив наступление на Ассирию воспользовавшихся смутой мидийцев. Во всяком случае, мидийцам действительно не удалось вмешаться в конфликт, а над коалицией южных врагов Ашшурбанапал одержал победу. В 648 г. до н. э. войска Ашшурбанапала взяли Вавилон и разорили его. Шамашумуккин покончил с собой.