Диодор Сицилийский, живший во второй половине I в. до н. э. и использовавший более ранние источники, сообщает, что савроматы, сделавшись сильнее, опустошили значительную часть Скифии, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню[177] Описывая амазонок — савроматских женщин-воительниц, — Диодор пишет про одну царицу, имени которой он не называет: «…отправившись войной в страну за рекою Танаисом, она покорила все соседние племена вплоть до Фракии и, возвратившись домой с богатой добычей, построила великолепные храмы богам…»[178].
Сарматы, которых древние авторы сопоставляли с савроматами, во многом походили на скифов. Однако у них во времена их завоеваний были и некоторые отличия. Вооружение их состояло не только из лука и стрел, но и из длинных мечей, довольно редкого оружия у скифов. Длинное тяжелое копье дополняло вооружение. Защитным вооружением были панцири и несколько позднее, с начала нашей эры, кольчатая броня.
Что заставило сармат предпринять поход на запад, в земли своих соседей скифов? Побудительной причиной явилось развитие кочевого скотоводства, которое требовало огромных пастбищ и захвата рабов для обслуживания стад. Сарматы шли волнами на юг, в область Северного Кавказа, и на запад. Первыми из них источники упоминают языгов, затем роксолан, сираков, аорсов и, наконец, алан.
Картографирование сарматских памятников показывает их распространение в Северном Причерноморье по всей степной части, местами они заходят и в область лесостепи, на Дон, Северский Донец, Днепр и Днестр, где известны сарматские курганы[179]. По-видимому, рисующий картину полного разгрома скифского государства Диодор прав только частично. Известны скифские памятники на Днепре и к востоку, по реке Молочной, с типичным скифским обрядом погребения и инвентарем, что плохо согласуется со свидетельством Диодора о полном разгроме Скифии. Очевидно, это коснулось только тех районов, где сарматы встретили сопротивление. В других местах скифы могли откупиться и сохранить жизнь и имущество при условии выплаты дани. Есть все основания полагать, что Нижний Днепр, Крым и территория, которую Страбон называет «Малая Скифия», сохранила старое скифское население. Несколько позднее Скифия будет ограничена только площадью Крыма и узкой полосой побережья до Ольвии. Едва ли царство Скилура и Палакка имело земли выше по Днепру. Нужно учесть, что одновременно с сарматами, а может быть и немного позже, с Запада, с правобережья Днепра на Восток проникают племена «полей погребальных урн», которых многие исследователи связывают с праславянами, а некоторые — со скифами, считая их наследниками культуры скифского времени в лесостепной полосе.
Процесс отступления скифов протекал одновременно с проникновением сармат, волны которых последовательно занимали территорию степей, вытесняя постепенно скифов оттуда, где они еще сохранились после разгрома в конце IV в. до и. э. Уже в первые века нашей эры прослеживается ассимиляция сармат праславянами, точнее племенами «полей погребальных урн». Памятниками проникновения сармат в лесостепные районы можно считать погребения в грунтовых ямах с северной ориентировкой, с типичным сарматским вооружением, керамикой и украшениями[180]. Так постепенно, в течение довольно короткого времени сменилось население в степной части Украины. Старое скифское население и племена скифского времени в области скифов-пахарей на Среднем Днепре были поглощены новым населением.
Существенные изменения претерпели отношения скифов с античными городами-колониями, прежде всего с Ольвией. До этого Ольвия сохраняла свою независимость и скифы, вероятно, не пытались ее подчинить. Несомненно, скифы использовали Ольвию как посредника в торговле и раньше, но в условиях мощной скифской державы, внутри которой находилась Ольвия, скифам не было нужды уничтожать ее политическую самостоятельность.
179
К. Ф. Смирнов. Вопросы изучения сарматских племен и их культуры в советской археологии.
«Вопросы скифо-сарматкой археологии». М., 1952, стр. 216.