С вопросом о рабстве тесно связан и вопрос о возникновении государства у скифов. Разделение общества на классы, в данном случае на рабовладельцев и рабов, неминуемо ведет к возникновению государства, к созданию аппарата угнетения. Вопрос о государстве у скифов еще не может быть окончательно решен в силу недостатка материала и различного понимания форм государства в раннем рабовладельческом обществе. В настоящее время по вопросу о сложении государства у скифов и его первоначальной форме существует несколько точек зрения.
Некоторые исследователи относят сложение рабовладельческих отношений к раннему времени, VI–V вв. до н. э.[247]. Основываясь на Геродотовой характеристике общественных отношений у скифов, эти исследователи склонны считать государственным аппаратом военные отряды, находившиеся в распоряжении скифских царей. По-видимому, опорой государственной власти здесь, как и в других ранних рабовладельческих обществах, были отряды вооруженных рабовладельцев.
Однако система господства не могла проявляться только в существовании вооруженных воинов, способных ограждать интересы господствующего класса и защищать свою землю. Это сложная система насилия и идеологического воздействия, которая существовала у скифов, пронизывая все поры общества.
Старые родовые учреждения используются в новых условиях для удержания власти над рабами и рядовыми членами общества[248]. Энгельс в своей классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечает: «…органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа»[249].
Существует и другая точка зрения, относящая возникновение государства у скифов к правлению царя Атея (конец V в.–339 г. до н. э.)[250]. Сторонники этого взгляда не располагают прямыми данными для подтверждения своей точки зрения и основывают существование государства с этого времени на косвенных соображениях, которые в такой же мере могут относиться и к VI и V вв. до н. э.
Уже в VII в. у скифов существовала наследственная царская власть, которая сохранилась до конца существования скифского царства. Во главе отдельных областей стояли вожди племен, платившие дань скифскому царю. В IV в. царь Атей объединил отдельные части скифского государства под своей властью. К этой эпохе относятся богатейшие скифские курганы, свидетельствующие о сосредоточении огромных ценностей в руках правящей верхушки. Из изучения всех материалов можно сделать вывод, что IV век был золотым веком Скифии. Скифские цари использовали все методы идеологического воздействия, в том числе и легенду о Геракле.
На основании этой легенды устанавливалось божественное происхождение царской власти еще в доатеевское время. Совершенно естественно, что позднее этот сюжет получил широкое распространение в прикладном искусстве. Однако считать IV в. до н. э. временем возникновения скифского государства нет никаких оснований.
Рабовладельческие отношения, подтверждаемые всей совокупностью данных, существовали давно, а при царе Атее рабовладельческая Скифия находилась в зените своего расцвета. Принципиальных различий между эпохой Атея и эпохой его предшественников нет[251].
Сторонники третьей точки зрения считают, что государство возникло только в последний, крымский период, когда столицей стал Неаполь Скифский[252]. Однако правильно отмечено в нашей печати, что никаких новых источников, подтверждающих возникновение рабства в это время, нет, а есть только косвенные соображения о возникновении в это время государства у скифов[253].
Государственная власть не может возникнуть с чиновниками, войском, тюрьмами, т. е. в готовой форме, характерной для развитого государства. Первое рабовладельческое государство, совершенно естественно, должно было приспособить старые учреждения родового общества к новым задачам. Некоторую эволюцию родовые учреждения проделали уже в период военной демократии, когда им приходилось удерживать в повиновении захваченных в плен рабов.
247
Я. П. Смирнов. Рабовладельческий строй у скифов-кочевников. М., 1935; А. И. Тереножкин. Доклад на сессии Ин-та археологии и этнографии, посвященной полевым исследованиям 1963 г. М., 1964.
249
Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21. М… 1961, стр. 164–165.
250
Б. Н. Г раков. Скiфи. Киiв, 1947, стр. 32; Он же. Скифский Геракл. КСИИМК, вып. XXXIV, 1950, стр. 7; Он же. Каменское городище на Днепре. МИА, № 36, 1954, стр. 20.
251
А. И. Тереножкин. Доклад на секции раннего железного века сессии отделения исторических наук. 1964.
252
М. И. Артамонов. Общественный строй скифов, стр. 81 и сл.; С. А. Жебелев. Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре. ВДИ, 1938, № 3, стр. 53; М. И. Артамонов. Скифское царство в Крыму, стр. 77; Д. П. Каллистов. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949, стр. 14.