- Вы, конечно, сами уже интересовались и знакомы с теоретической частью?
- Идеология Единственности Абстракций? А как бы я прошел мимо? – Слава саркастически ухмыльнулся, - У меня постоянное ощущение, что все это – попытка успокоить, ведь экономический эффект настолько значим, что просто необходимо всем внушить оптимизм.
- Типичная теория заговора, как вы, несомненно, сами понимаете, - доктор, явно скучая, обвел взглядом его комнату, - вы позволите вэйпнуть?
- Да, пожалуйста.
Док ногой придвинул кальян в виде извивающегося вокруг самого себя дракона и потянул к себе один из его хвостов. Неприятно пахнуло сладковатым паром, но Слава ничем не выдал дискомфорта.
- Однако, теория совершенно логически непогрешима и ее не могут, точнее не готовы воспринять только в силу непривычности и протеста естественного страха смерти. Я помогу вам не придавать слишком большое значения этим страхам, но очень важно внимательно понимать то, о чем я скажу и, если что-то ускользает, немедленно мне об этом сообщите. Готовы?
- Поехали, доктор.
- Сегодня нет никого, кто думал бы, что у человека в голове мысли представлены каким-то маленькими материальными объектами того, о чем он мыслит.
- Это – типа вульгарная философия? Я в курсе.
- Она самая. Все наши мысли – абстракции. Все, без исключения. Представили шар – это абстракция шара. Цифры – тоже абстракции. Ничего этого нет в природе. Вы согласны с тем, что в природе нет цифр? Что нигде не найти единичек?
- Единичек – да, с этим понятно, но шаров вокруг навалом.
- А найдите хоть один идеальный шар, а не предмет, который похож на шар. Стоит присмотреться и оказывается, что это только кажется шаром, а он весь щербатый под микроскопом. А если еще сильнее присмотреться, то даже атом – не шар, а какое-то очень даже неопределенное облако.
- Ну да, доктор, я все это знаю.
- А теперь еще прочувствуйте зримо. В природе два даже полностью одинаковых материальных объекта – это – два разных объекта, две массы, два положения. А вот абстракция шара или единички – одна, сколько бы человек не подумало про это. Шар это – одно такое понятие, с определенными свойствами округлости, способности катиться. И это понятие возникает только тогда, когда о нем кто-то подумает. Хоть вчера, хоть завтра, хоть в другой вселенной может активируется такая абстракция в любом числе голов, но она остается только одной на всех и все времена. Вот это – очень хорошо нужно понимать.
Конечно, мы мыслим не только шарами и единицами, но и любыми другими составляющими абстракциям, но любая совокупность мыслей – одна, а не несколько. Если вас задуплить в несколько раз, то ваши еще продолжающиеся мысли будут одной и той же мыслью. Но вы уж не сможете наблюдать это в чужих головах, ведь телепатии у нас нет.
- Вот это для меня как раз не очень очевидно, доктор.
- Ну как же, вот смотрите. Если мы скопировали несколько тел, то у всех в этот момент один и тот же разум. Тел несколько, но ведь абстракции существуют в единственном числе, и все мысли у разных копий это – одна и та же мысль.
- Но ведь очень скоро у копий будут разные мысли, и даже очень разные?
- Это не умножает применяемые составляющие абстракции, просто они возникают в разных сочетаниях. У всех людей есть общие абстракции из общепринятых понятий, и есть свои собственные, но где-то в бесконечности вселенных есть и тот, у кого они тоже возникнут, ведь вы знаете это свойство бесконечности: если есть бесконечность вариантов мыслей, то есть и бесконечное множество каких угодно мыслей.
- Это уже какая-то философия...
- Но вывод один: никакое число копий от нулевого до бесконечно большого никак не влияют на существование единственно возможных абстракций. И если мы декогерируем все копии, и даже оригинал то абстракции этим не уничтожаются, их принципиальная суть остается и активируется в чей-то голове.
- Сложно как-то... Слышал несомненно очевидную вещь что тот, кто хорошо знает, легко может объяснить кому угодно!
- По карте вижу, что у вас есть дети пять и семь лет.
- Да. Это – еще один мой головняк...
- А вы, смотрю, – социальный программист и вот, вы можете пятилетке легко объяснить, что такое социальный программист так, чтобы он все понял до мелочей, а не просто заменить каким-то другим словом вроде: “социальный программист это – человек, занимающийся программами”?
Славе сделалось очень неуютно от того, что очередная попытка хоть что-то прояснить только еще больше все запутывала. Но холодящий страх от предстоящего отступил, а это было главное. Ладно, пусть жизнь сама все расставляет по местам.