— Меня это не беспокоит. Как вам известно, по мнению египтологов, лицо Сфинкса напоминает лицо Хафры, и это одна из причин, по которой его считают автором монумента. Мы с Шохом очень внимательно разобрались в этом вопросе. Исходя из пропорций головы по отношению к телу мы считаем, что голова подверглась переделке уже в династическую эпоху, когда она приобрела свой нынешний вид. Но мы не думаем, что она вообще изображает Хафру. В ходе исследования мы пригласили судебного эксперта из полицейского управления Нью-Йорка, лейтенанта Фрэнка Доминго, чтобы он тщательно сравнил лицо Сфинкса с лицом статуи Хефрена в Каирском музее и определил точки сходства. Он пришел к выводу, что Сфинкс не должен был изображать Хафру. Это даже не вопрос о несходстве лиц — возможно, речь идет о другой расе[59]. Так что это очень древний монумент, впоследствии частично переделанный. Может быть, у него сначала не было человеческого лица. Не исключено, что сначала вместе с львиным туловищем у него была и львиная голова».
После моих собственных изысканий в Гизе мне было интересно узнать, возникли ли у Уэста в результате его исследований сомнения в традиционной датировке других памятников на плато — в частности, приписываемого Хафре так называемого Храма долины.
— Мы думаем, что там много более древних монументов, — ответил он. — Это не только Храм долины, но и Погребальный храм на холме, кое-что из комплекса Менкаура, может быть, даже пирамида Хафры…
— А что из комплекса Менкаура?
— Скажем, Погребальный храм. Кстати говоря, я пользуюсь всеми этими привычными названиями просто для удобства.
— Хорошо. Значит, вы считаете возможным, что пирамиды имеют такой же древний возраст, как и Сфинкс?
— Трудно сказать. Думаю, на том месте, где сейчас стоят пирамиды, раньше находилось что-то еще. Сфинкс был частью генерального плана. Пирамида Хафры, возможно, в этом смысле наиболее интересна, поскольку ее явно строили в два этапа. Если на нее посмотреть — может быть, вы уже это заметили, — то видно, что в ее основании лежит несколько рядов гигантских блоков, аналогичных по стилю блокам опорной кладки Храма долины. С другой стороны, остальная часть пирамиды сложена из более мелких, менее точно подогнанных блоков. Если вы знаете, что нужно искать, то сразу видите эти два этапа. Я хочу сказать, возникает отчетливое впечатление, что нижние блоки относятся к более раннему периоду — возможно, к эпохе строительства Сфинкса, — а вторую часть добавили позднее, но тоже необязательно при Хафре. Чем глубже вы вникаете, тем лучше понимаете, насколько все сложно устроено. Не исключено, что была еще какая-то промежуточная цивилизация, что, кстати, не противоречит египетским документам. Ведь там говорится о двух продолжительных начальных периодах. Во время первого из них Египтом правили боги-Нетеру, во время второго — Шемсу-Гор, Последователи Гора. Так что, как я уже сказал, проблемы становятся все более сложными. К счастью, достаточно ясно, что Сфинкс не был сооружен при Хафре. Геология доказывает, что он значительно старше…
— Тем не менее египтологи с этим не согласятся. Один из аргументов, который они использовали против вас (это сделал Марк Ленер), звучит примерно так: если Сфинкса изготовили до 10 000 года до н. э., почему вы не можете показать остальные памятники этой цивилизации? Иными словами, почему у вас нет других свидетельств существования этой вашей легендарной пропавшей цивилизации, кроме нескольких сооружений на плато Гизы? Что вы на это скажете?
— Во-первых, имеются сооружения за пределами Гизы — например, Осирион в Абидосе, откуда вы только что приехали. Мы полагаем, что это замечательное сооружение может быть связано с нашей работой по Сфинксу. Но даже если бы Осириона не существовало, меня бы не очень беспокоило отсутствие других свидетельств. Совершенно нелогично устраивать скандал из-за того, что пока не найдено дополнительных подтверждений, и пытаться воспользоваться этим как контраргументом против древности Сфинкса. Это все равно что сказать Магеллану: «А где же другие капитаны, которые совершали кругосветные плавания? Разумеется, Земля все равно плоская». Или если бы в 1838 году, когда нашли первую кость динозавра, они бы сказали: «Никакого гигантского вымершего животного не существует. Где остальной скелет? Они нашли всего лишь одну кость». Но как только несколько людей смогли осознать, что эта кость может принадлежать только ископаемому животному, уже через двадцать лет музеи мира были забиты полными скелетами динозавров. Вот о чем идет речь: никто пока не пытался искать там, где нужно. Я абсолютно убежден, что новые факты будут найдены, как только несколько людей начнут искать, где нужно, — например, по берегам древнего Нила, протекавшего в нескольких километрах от нынешнего русла, или даже на дне Средиземного моря, где была суша во время Последнего ледникового периода».
59
«Проанализировав свои рисунки, схемы и измерения, я пришел к окончательному решению, которое совпадает с моим первоначальным впечатлением: эти два произведения изображают разных индивидуумов. Пропорции вида анфас, а также углы и лицевые выступы профиля убеждают меня, что Сфинкс не изображает Хафру. Если древние египтяне обладали квалификацией, достаточной для копирования изображения, эти два портрета не могут изображать одно лицо» (слова лейтенанта Фрэнка Доминго, приведенные по тексту книги «Небесный змей», с. 292).