о раскачиваться туда сюда и ни с кем не столкнется. Тезис четвертый а что такое протон? Или кто кинул самый первый шар во Вселенной? Здесь не скажу кто (не знаю), но угадал именно, как кинул. Смотрите любое тело достигнув критической скорости или максимального ускорения имеет выраженный пик плотности вот это и есть наш протон в состоянии номер один или там где мы его фиксируем, как частицу. А есть минимум скорости или два вектора ускорения складываются и протон словно замирает в пространстве, принимает вид сферы и с большой долей вероятности это и есть обычный электрон. Но мы считаем, что электроны движутся, а не стоят на месте. И это правильно, но с одной лишь поправочкой, это было до того, как мы узнали, что сами движемся на скорости света в составе галактики. А значит все электроны всегда покоящиеся относительно неподвижного пространства, по отношению к нам движутся или колеблются на скорости света, послучается это нулевые точки в маятнике под названием протон. И как вы догадались их две это правая часть и левая, то есть частица замирает в двух положениях правом и левом. По аналогии с качелями и между ними в нижней точке достигает максимальной скорости и плотности, вот тут мы и регистрируем протон обычный какой он есть. А так как совершенных приборов регистрации мельчайших частиц пока нет, мы его можем поймать чуть раньше его самой нижней точки или позже, отсюда у нас существует такой разброс мезонов или аномально тяжелых электронов, некоторые из них сопоставимы с массой протона. То есть ларчик открывался просто и не надо было изобретать лишние частицы, и кварки уже как бы не нужны. Но природа такова, что электрон- протон не самая мелкая частица, а есть еще меньше и у нее так же есть максимумы и минимумы скорости. А значит кварк это нижняя точка чварка или максимум его скорости, а нейтрино это правая и левая нулевая точка. Здесь мы практически ничего не фиксируем. И все далее пошли детали, например чварк если их много на один квадратный сантиметр пространства начинают чаще сталкиваться с друг другом, или эти столкновения приобретают характер упругих и у нас появляется область повышенного давления или обычный протон. Он в свою очередь уже как бы всем этим хором (предположительно чварков в протоне очень много миллионы штук) приобретает одну более общую структуру или вторичные резонансы, когда энергия складывается до максимума или вычитается. То есть протон начинает раскачиваться или точнее пульсирует, у нас появляются отрезки времени или периоды, когда он на максимальной плотности и минимальной. При этом центр все время меняется то тут там хаотично. В минимуме энергии протон превращается в электрон. (упругих столкновений чварков почти нет). При этом противники этой теории скажут, что по проводнику бежит ток зарядов сами атомы не перемещаются, и что с того? Так и должно быть, в твердом теле бежит звуковая волна и атомы тоже никуда не перемещаются. То есть электрон может быть протоном в его нулевом энергетическом состоянии. И понятно, что без атомов, а значит протонов электроны или электромагнитное поле быть не может. То есть мы не можем собрать в одном месте голые заряды электроны, без их носителей ядер атомов или протонов. И когда говорят электронный газ в опытах (Герца или еще где) сильно лукавят так как чистого такового газа не существует, а обычно используется вещество например водород или гелий, а это уже протоны. Если я не прав пусть меня кто поправит в комментариях. Так что получается чистых электромагнитных полей тоже нет? А как же постоянные магниты? Можно проследить их дальнодействие в чистом вакууме. То есть переносчиков заряда нет, а поле есть. Вот тут конечно трудно что либо возразить, думаю что это аномалия рано или поздно будет разгадана и мы обнаружим те самые мельчайшие частицы чварки, которые легко проходят через атомы и не оставляют следов, кроме магнитного следа. Тут еще в чем парадокс, при действии поля постоянного магнита электроны тоже не фиксируются, а некая сила действует на расстоянии влияя на атомы детектора, без всяких посредников или переносчиков взаимодействия. Что согласитесь очень странно и скорее мы чего то не видим и пока не понимаем, как это работает. Но оно и к лучшему, значит есть куда копать и глубже исследовать. На данный момент нет ни одной, не противоречивой теории электромагнитного поля, в каждой присутствуют странности, которые может и не видны обычному гражданину, но кто в теме те давно в курсе всех проблем и тоже не знают почему оно так устроено. И вернемся к самому началу статьи про удержание Луны нашей планетой, если это работа электромагнитное поля железного ядра Земли, или гравитационные силы но поляризованные, а поэтому действующие на большем расстоянии , чем обычные рассеянные. Тогда наш спутник должен стремиться к нам приблизится ( его же притягивает) но достигнув максимальной скорости сближения, силы инерции его поворачивают назад. Нет скорее наоборот, его постоянно от нас отталкивает и чем ближе к нам тем сильнее эти силы отбрасывают спутник, но улететь от нас на совсем не дает та самая инерция. Или суммарно импульс отталкивания Луны переходит в противоположный сближения. Что бы преодолеть этот барьер нужно разогнаться до третьей космической скорости. Что в перспективе наш спутник и сделает, каждый цикл 28 дней увеличивая на сантиметры свою раскачку. Наивно полагать, что если Луна пытается от нас оторваться, то сама Земля ничего не делает такого похожего. У нас тоже есть малый период раскачки в один год, средний в двенадцать лет и большой суперцикл в 200 лет когда малые импульсы переходят в большие или векторы ускорения складываются. Поэтому сила гравитации тоже не равномерна, а все время скачет то выше то ниже среднего по году.