А что же философия? Интересно, какой процент философов готовы признать свои занятия моделизмом, а какой процент считает, что своими размышлениями они вгрызаются в подлинную суть бытия? По крайней мере со стороны придумывание аргументов и контраргументов можно без труда воспринять как моделизм в чистом виде.
Ну и наконец, мы старательно применяли концепцию моделей ко всему подряд. Единственное, что при этом оказалось за скобками – это сам моделист, тот кто занимается построением моделей. Он всегда отстранёно смотрит со стороны на происходящее и бодро строит модели окружающих его явлений. Возникает естественное желание подумать о возможных моделях самого моделиста. Для этого необходима хорошая модель сознания, включающая в себя описание того, как сознание строит модели окружающей действительности и самого себя.
Такие рассуждения вызывают двойственные чувства. С одной стороны таких моделей существует множество: от детально проработанных блок-схем, где квадратиками нарисованы такие атрибуты сознания, как память, мышление и блок принятия решений до туманных философских построений, таких как эмерджентное сознание, воспринимающее мир. А сам моделист по прежнему остается за скобками и продолжает смотреть со стороны на разнообразие теоретических построений.
Важно ли для моделиста наличие само-сознания, мышления? Должен ли моделист быть личностью? Почему и насколько моделист вообще способен моделировать мир? Как, находясь в рамках моделиста с его заморочками, посмотреть на моделиста со стороны? Может быть нужно рекурсивно моделировать моделиста, который моделирует моделиста, моделирующего моделиста, … Поможет ли? Вряд ли.
Эта часть является самой необязательной для прочтения. Написана она без привязки к проблемам сознания, с единственной целью немного попрактиковаться в критике концепции моделей. Как это обычно и бывает с умозрительными построениями, в них с неизбежностью появляются разнообразные умозрительные сомнения и возражения. Итак, проходим еще раз по трем пунктам свойств моделей из предыдущей главы.
(1) Отображение в реальность. Можно поинтересоваться: Если все, что доступно нашему пониманию – это модели, то что же тогда такое реальность? Вещь в себе? Куда мы собрались отображать наши представления? При этом и так непонятно, каким образом происходит это загадочное отображение из объектов, находящихся в нашем сознании в предметы и явления, существующие в окружающей реальности, а если еще и непонятно куда отображать, то желание что-либо отображать вообще пропадает. В философии существует течение конструктивизма, сторонники которого утверждают, что построенные модели и являются реальностью. Построенный конструкт – это все, что имеется в наличии. На первый взгляд достаточно абсурдное утверждение, ведь модели находятся „внутри“, а реальность „снаружи“. Но, если некоторое время помедитировать над описанными выше проблемами, то конструктивистское решение начинает видеться не таким уж и плохим. И никакого отображения не нужно.
(2) Критерии хорошести модели. Без критериев качества множество моделей начнет разрастаться как снежный ком и терять остатки смысла. Какими должны быть эти критерии? Наиболее очевидный критерий „соответствие реальности“ подвергается критике вместе с самой реальностью из пункта (1). Выгоднее смотрится критерий „соответствие наблюдениям“, но ведь наблюдения происходят не на пустом месте, за ними также стоят модели, причем не все из них являются явно осознанными. И это еще один вопрос – насколько критерии качества моделей бывают явно заданными, а на сколько определяются сторонними процессами, например социальными? Ну и наконец, некоторые философы утверждают, что модели вообще не стоит оценивать ни по каким критериям. Ведь сейчас неизвестно, что и когда может пригодиться.