Говоря о дисциплинарном статусе философии наук, надо иметь в виду, что дисциплина представляет собой упорядоченную структуру знаний, формирующихся вокруг выделенного специфическим способом предмета, который в свою очередь соотносится с объективным фрагментом действительности, со специализированными проблемами, теориями, методами, интерпретациями. Соответствующие предметные знания обслуживают определенный социум. Дисциплинарный подход к исследованию науки учитывает высокую степень развития науки, принимает во внимание сложившиеся специфические способы исследования науки: историю науки, психологию научного творчества, социологию науки, науковедение и др. В складывающейся в последние десятилетия философской дисциплине разрабатываются и анализируются различные модели науки, уточняется и видоизменяется ее проблематика, открываются новые принципы и подходы к постижению науки. Среди ведущих подходов можно назвать гносеологический (он связан с неопозитивизмом и аналитической философией), историко-социальный (он разрабатывался Т. Куном) и культурологический (его сторонниками являются отечественные исследователи В. Степин, М. Розов и др.).
В круг вопросов, исследуемых философией науки, входят такие, как: структура, функционирование и развитие научного знания, роль традиций и новаций, нормы и идеалы научности, типы рациональности, функции науки. Особое внимание обращается на учет широкого социокультурного поля бытия науки.
Надо добавить, что современная дисциплинарная трактовка философии науки представляет собой вариант поиска некоторой гармонии между философией и наукой. Этот мотив приобретает особую значимость в условиях бурного роста науки, внедрения науки в самые различные сферы современной человеческой деятельности, в эпоху формирования онаученной цивилизации с ее благами, но также и новыми рисками и угрозами для человека и человечества. Через применение многогранных философских ресурсов решается проблема гуманизации науки.
Второе значение термина «философия науки» формируется в XX столетии.
4. Как изменяется философия
К началу ХХ столетия сложились новые условия развития мировой философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, мировые войны, революционные сражения способствовали дегуманизация культуры и искусства, определяли собой изменения в мировоззрении, в способах философствования.
Философия застала в ХХ столетии кризисную эпоху, для которой характерно нарастание иррациональности общественной жизни, учащение конфликтов между личностью и обществом и все большее поглощение человеческой индивидуальности тотальностью социума. Ряд философов Запада пытались объяснить иррациональность общества через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей корни глубинные и вечные, «как сама жизнь». Появляются такие философские учения, как философия жизни и экзистенциализм. На общественную арену выходят новые имена: В. Дильтей, А. Бергсон, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр и др.
Многие философы начала ХХ в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой. Кроме того, на этой стадии развития философии ярко проявилась ее плюралистичность (множественность). Возникали самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философов вступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов к решению философских проблем.
Новейшая философия активно разрабатывает проблему научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу — мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Философы разошлись по двум полюсам: с одной стороны — учения рационалистически ориентированные (разумный), а с другой — те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (знание, наука), среди вторых— антисциентистские.
Представители сциентизма полагают, что научное знание есть наивысшая культурная ценность. Эту позицию выражали позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм (О. Конт, М. Шлик, Г. Рейхенбах, Р. Карнап, К. Поппер и др.).
Сциентизму противостоит антисциентизм — философская ориентация, основанная на широкой критике науки (это экзистенииализм, философия жизни). Одним из новых, модных течений, противостоящих науке, стал постмодернизм (М. Фуко, П. Рикёр, Ж. Делез и др.). Подробнее о постмодернизме студенты прочитают в энциклопедии постмодернизма.
Чтобы полнее раскрыть тему, автор готов расширить объем соответствующего учебного материала. При этом намерен показать высокую степень динамизма философских идей, самокритичность философии, обозначить поиск синтеза между наукой, философией и религией — как новых черт современной мировой философии.
5. О смысле культурных перемен. Культурный статус философии
Как и на какой идейной и теоретической платформе вырабатывается сегодня адекватное понимание обновленческих процессов в современной культуре? Осуществляя поиск ответов на такой вопрос, следует учитывать многообразие методов и подходов, способных выразить сущность радикальных преобразований в культуре. Важным является, например, признание глобального характера общекультурных изменений. В рамках глобального подхода исследуются сложности и противоречия во взаимодействии культур Запада и Востока, изучаются новые пути и средства культурного взаимодействия стран и народов. Одновременно отмечается кризисное состояние современной культуры. Об атом свидетельствуют технические и социальные катаклизмы истекшего XX века и начавшегося XXI столетия. В наши дни мир заполняется валом преступности, терроризма, наркомании; идет разрушение духовных и материальных ценностей в локальных и региональных вооруженных конфликтах. Есть серьезные признаки надвигающейся мировой экологической катастрофы, истощаются невосполнимые ресурсы. Эффективного противодействия этим процессам нет, голос нравственности и человеческой совести пока молчит.
Отмечу, что с понятием «культура» современные исследователи связывают необходимость выработки общей объединительной идеи, способной стать ориентиром стратегии действий по сохранению человечества и приданию эффекта его мисси, осуществляемой на Земле и в ближнем космосе. В этом ключе работают С. Неретина, В. Розин, В. Межуев, Т. Волков, Д. Хелд и многие другие исследователи. Ряд важных вопросов смысла современной культуры были освещены на Международной научной конференции «Трансформации культуры в глобальном информационном обществе» (19-20 мая 2009 года).
В предлагаемой статье рассматривается лишь один аспект современных культурных преобразований. Автор полагает, что в условиях трансформации культуры важно еще раз определить культурный статус философии — в связи с ее интегративной направленностью на решение культурных проблем. Вместе с тем, важно преодолеть последствия постмодернистских атак на единое поприще культуры, хранителем которого традиционно выступала философия.
В статье используется установка, что философия входит в ядро культуры и принимает соучастие в культурном творчестве. Без философии невозможна высокая культура, поскольку философия сопряжена с актами самоопределения культуры.
Обсуждая вопрос о культурном статусе философии, мы раскрываем рефлексивные возможности философии, ее способность выявлять смыслы и значения, представленные в культуре. Для такой работы философия использует мысленные конструкции, создаваемые из общих понятий. Этот способ мышления позволяет находить предельные основания культуры в целом и основания различных ее компонентов (религии, науки, искусства, морали). С его помощью формируются теоретические конструкты, объясняющие в рамках целостного подхода различные сферы реальности.
В современной культуре представлены различные продукты философской деятельности — это своеобразные философские миры или картины мира, созданные в различных категориальных координатах и соответствующие разным аспектам философского видения мира.
Сегодня философия действует в разных направлениях. При этом важно, что она берет на себя функцию языка культуры, способного выражать глубинные смыслы культурного опыта. Так, есть философские конструкты, которые связаны с разработкой объективированного языка и с формированием объясняющей деятельности. Такой язык фиксирует универсальные основания науки.