Городской сотовый оператор (автоматом) должен контролировать, «голосущие СМСки», перепроверять актуальность номеров сим-карты, а система голосования должна анализирововать их соответствие ФИО, присвоенным псевдо-номерам, шифрам номеров ИЛ, геопозицию, IP, МАК и ИМЕЙ-номера смартфона/эл-паспорта и контролировать получение сообщений гражданами. Голосование из-за рубежа только по предварительной заявке. Подменные и незареганные номера игнорируются.
Система голосования должна анализировать
их соответствие ФИО, присвоенным псевдо-номерам,
шифрам номеров ИЛ, геопозицию, IP, МАК
и ИМЕЙ-номера смартфона/эл-паспорта и контролировать данные.
Голосование из-за рубежа только по предварительной заявке.
Подменные и незареганные номера игнорируются.
Лишь такое голосование со смартфонов будет легитимным!!!
Здесь лучше перебрать с контролем и проверками, чем потом «чесать репу» при кибер-мошенничествах и доказательствах легитимности в судах. Также придется связать с системой «ГАС-Выборы» горреестры населения МВД, загсов, мед-похоронные сервисы и прибытие/убытие из страны. Сделать регистрацию проживания и голосующего персонального смартфона дистанционными, национализировать сотовую связь и еще много чего.
Чтобы была полная легитимность, для исключения подтасовок можно использовать не только клиент-серверные и облачные решения для ГАС-выборы, но и блокчейн-платформы Эфириум–«ETN» и «Free-ton».
Все иные «голосования» в наш «цифро-век», надо считать нелегитимными, выгодными лишь властям и их прислужникам. А как врожденное свойство любого государства ограничивает свободу граждан, читайте в трудах нобелевского лауреата Милтона Фридмана.
Смарт-голосования и есть главное отличие нового
цифрового народного самоуправления
(цифровой гипердемократии) от любой иной.
Смартфон всегда рядом, соображай,
неспешно анализируй, обсуждай и голосуй.
По воле судьбы людям пришлось жить в одной
стране, в одном городе или поселке, поэтому лишь
2/3 голосов,(усиленный консенсус),
а не обычные ½ от 30% проголосовавших,
не дадут узурпировать власть
более сильным эгоистичным лидерам,
что процветает до сих пор в Болгарии.
Самоуправление снизу вверх.
"Цель государства —
защита свободы граждан.
Философ Барух Спиноза".
Идеи децентрализованного крауд-управления
не противоречат парламентской демократии,
а лишь заставят депутатов и другие властные
структуры и исполнительные органы
«отрабатывать свой хлеб» более эффективно.
Выдвижения кандидатов в списки для Смарт-голосований, на должности и в заксобрания, в СЦБ были платны. А Референдумы и смс-опросы бесплатны. Содержание партий, выборов и т.п. мероприятий в СЦБ были признаны расточительством. Чтобы в стране налоги с работников были малыми, а зарплаты и пенсии большими, система ГАС-смартвыборы должна быть самоокупаемой, как и другие госуслуги.
Хочешь «поуправлять территорией», собирай сторонников, создавай инициативные группы, бери кредиты, плати и выдвигайся-баллотируйся. Допустим, на должность внутри общины =1000 евро, в муниципалы = 2-5 тыс. евро, в горадминистрацию и заксобрания =10-30 тыс. евро, в зависимости от числа жителей, в областные структуры от 40 тыс. евро, за запись в список кандидатов для голосований. Кандидат, баллотируемый в центральные органы власти от 50 до 200 тыс. евро, в зависимости от будущей должности.
И никаких возвратов, если проиграл тур. Это послужит хорошим фильтров для любителей «халявы» и подстав, что сейчас происходит в авторитарных странах. Народная выборность через голосования на многие высокие бюджетные должности, это залог демократии нового типа, когда все граждане нанимают госменеджеров для руководства городом, областью или страной.
Значит могут их уволить проголосовав, если качество жизни на территории стало падать.
Контроль системы ГАС «Смарт-выборы» и результатов голосований осуществлялся в зависимости от уровня: город, область и республика. На год создавались соответствующие комиссии, куда входили специалисты от ГАС, депутаты уровня, надзорные прокуроры, контролеры от партий, СМИ и от профсоюза ИТ-отрасли. В республиканскую комиссию приглашались парламентарии из ЕС и наблюдатели из ООН.
На следующий день после подсчета голосов последнего тура, комиссия извлекала из опечатанного сейфа контрольный ноутбук и лазерный диск с программами контроля, коннектился сервер ГАС (через ВОЛС), проводился подсчет голосов и сравнение с результатами (менее получаса на 5 млн. голосующих).
Далее проводился случайно-выборочный контроль каждым из депутатов (обычно 5-7 чел). Каждый из них мог останавить бегущие строки-скроллинг голосований (псевдо код, результат, телефон, время), что повторялись и на большом экране. На первые три фиксированные строки шел авто-СМС запрос этим трем проголосовавшим, а на четвертый и пятый номер звонил сам депутат, спрашивая и проверяя реальность голосовавших. Все авто-фиксировалось и составлялся протокол проверки работы системы и результатов голосований. На все уходило не более 3-х часов работы комиссии.
Лишь такие голосования/референдумы (с охватом более 99% избирателей), где каждый видит на своем смартфоне, по своему псевдо коду, как ГАС зафиксировала его голосование и такой комиссионный контроль конечных результатов, могут считаться легитимным цифровым смарт-голосованием в 21-м веке.
Идентификация личностей, учреждений и бизнесов.
Мировой анонимный Интернет по своей изначальной технологической природе оказался очень уязвим по причине своей простой открытости для миллиардов разнообразных пользователей и устройств. Большие убытки и ущербы терпят как люди, так и бизнесы и госструктуры, когда «падают» их сервера, уничтожаются или «утекают на рынок» приватные данные и т.п.
На использовании многочисленных уязвимостей всемирной сети, операционных систем и многочисленных приложений и создаются закладки, вирусы, трояны и другое современное сверхдальнобойное кибер-оружие массового поражения противника (ОМП).
Вот почему необходимо отделять внутреннюю сеть (ЕИПСС), от внешнего анонимного WWW-всего, отделять серьезные ресурсы от
хайп-развлекалова. Хотя это дорого и непросто. Этим парадоксом развития, человечество повторяет свою более раннюю историю, когда каждый знал каждого в своем пещерном роду, потом в племени или в малой деревне. Но сейчас это происходит на более высоком техно-уровне и «деревней» стал весь мир. Поэтому борьба «за приватность» - это очередное «технологическое донкихотство» недальновидных консерваторов.
И не стоит строить иллюзий и о мирном сосуществовании «великих и не очень», держав в будущем пространстве Интернета. Кибер-оружие и фейк-пропаганда менее кровавы, менее уязвимы, более скрытны, быстры и массированы. Потому их первенство в будущих войнах – обеспечено. А ущерб от нового ОМП противнику уже сопоставим с применением дорогостоящего материального оружия.