Если копнуть глубже, то проблема в том, что Интернет фактически меняет способ чтения и даже мышления – и только к худшему. Мы ожидаем мгновенной информации. Мы хотим, чтобы она была разложена по полочкам, наилучшим образом представлена наглядно – и никаких больше напечатанных мелким шрифтом ломких учебников, спасибо, не надо – и мы желаем, чтобы там говорилось то, что нам нравится. «Исследование» в данном случае – не более чем «поиск симпатичных страниц онлайн, чтобы дать ответы, которые нам нравятся, с минимальным количеством усилий и в кратчайшие сроки». Получаемый в итоге поток информации – всегда разного качества и иногда лишенный здравого смысла – создает тот слой знаний, который фактически приносит вреда больше, чем, если бы люди вообще ничего не знали. Есть старая, но верная поговорка: тебе навредит не то, чего ты не знаешь, а то, что по-твоему, не должно навредить.
И последнее, и, наверное, самое тревожащее: Интернет делает нас озлобленными, раздражительными и неспособными вести такую дискуссию, когда все участники в итоге учатся чему-то. Самая главная проблема мгновенной коммуникации в том, что она мгновенная. И хоть Интернет позволяет общаться гораздо большему количеству людей – это однозначно новые исторические условия – возможность мгновенного общения любого человека с любым другим не всегда хорошая идея. Иногда людям нужно взять паузу и поразмышлять, дать себе время осмыслить информацию и переварить ее. Вместо этого Интернет становится ареной, где люди могут реагировать, не думая.
И они, в свою очередь, становятся заинтересованными в том, чтобы защищать свои моментальные реакции, вместо того чтобы принимать новую информацию или признавать ошибку – особенно, когда на эту ошибку указали люди, обладающие большими знаниями или опытом.
Что в интернете фальшивка? Все
Ни в этой, ни в любой другой книге не хватит страниц, чтобы перечислить все то количество вредной информации в Интернете. Чудодейственные лекарства, конспирологические теории, поддельные документы, ошибочно приписанные цитаты – все это, и не только, является сорняками, которые стремительно заполонили мировой сад знаний. Более здоровые, но менее стойкие травы и цветы не имеют здесь никаких шансов.
К слову сказать, давнишние байки и конспирологические теории в настоящее время подправили и дали им новую жизнь онлайн. Мы все слышали истории об аллигаторах в канализационных стоках, о невероятных случаях смерти знаменитостей и библиотеках с обрушившимися из-за перегруза полками, рассказанные и пересказанные друг другу из уст в уста. В Интернете эти истории поданы ярко с красивой графикой. Сейчас они так быстро распространяются по электронной почте и в социальных сетях, что появились группы, которые, подобно восхитительному проекту на Snopes.com и другим проверяющим факты организациям, просто затаптывают все эти низкопробные интеллектуальные костры дни напролет.
Настоящее исследование – это тяжелый труд, а для людей, выросших в окружении постоянной электронной стимуляции, еще и скучный.
К сожалению, они идут против течения. Люди выходят в Интернет не для того, чтобы их неверную информацию исправляли, или чтобы развенчивали их сокровенные идеи. Скорее они просят своего электронного оракула укрепить их в их невежестве. В 2015 году репортер газеты Washington Post Кейтлин Дьюи высказала тревогу по поводу того, что проверка на соответствие фактам никогда не сможет победить мифы и вымыслы, потому что «ни у кого нет времени или когнитивной способности, чтобы вычленить все очевидные нюансы и несоответствия»{49}. В итоге она со вздохом признает, что «их разоблачение нисколько не изменит ситуацию».
49