Предисловие
Совсем недавно в нашем календаре появился новый праздник — День народного единства, который отмечается 4 ноября. Однако далеко не все знают, что это за дата и к каким знаменательным событиям она относится. Попробуем в этом разобраться.
Православным верующим хорошо известно, что 4 ноября (по старому стилю — 22 октября) в церквах происходит празднование Казанской иконы Божьей Матери в память об избавлении Москвы и России от поляков в 1612 году. Церковный праздник был установлен приблизительно в 1614–1615 годах по указанию царя Михаила Федоровича Романова. Произошло это после того, как священники рассказали ему о благодатной помощи, оказанной чудотворной иконой ополченцам во время их борьбы с польско-литовскими интервентами. Так Казанская Божия Матерь стала покровительницей воинов-патриотов, их священным символом. После освобождения Москвы один из руководителей ополчения, князь Дмитрий Михайлович Пожарский, построил на Сретенке храм в честь чудотворной иконы и позже по обету поместил ее в богато украшенный киот. Во время празднования духовенство совершало крестный ход вокруг церкви.
После этого кровавая многолетняя Смута сошла на нет и вскоре закончилась. Но возникает вопрос: почему же она произошла? Ученые до сих пор спорят о причинах этого явления, едва не погубившего молодое Русское государство.
Знаменитый историк XIX века С. М. Соловьев полагал, что главной причиной Смуты явилась борьба бояр-сепаратистов и казачества с московскими правителями. Другой не менее известный историк, Н. И. Костомаров, считал основной предпосылкой Смуты происки польского короля Сигизмунда III и католиков, желавших подчинить себе русских людей. В. И. Ключевский видел корни Смуты в особенностях создания Русского государства, которое, по его мнению, было не союзом народа, а разросшимся уделом московских князей. В итоге царь оказался не только верховным правителем, но и собственником территории страны. Это, естественно, не устраивало подданных, и они стали бороться за свои права.
С. Ф. Платонов, видный историк рубежа XIX–XX веков, находил истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который введением опричнины разделил общество на враждующие группировки. К тому же он присоединил многие земли насильственным путем, но их жители не желали находиться в подчиненном положении и при ослаблении верховной власти стали бороться за свободу.
Советские историки отвергли термин «Смута» и заменили его новым — «Первая крестьянская война под руководством Ивана Болотникова». По их мнению, причиной событий конца XVI — начала XVII века была классовая борьба крестьян против крепостного строя. Однако позже выяснилось, что крепостного строя в те времена еще не существовало, да и Болотников крестьянином не был. Он считался профессиональным военным и сражался за интересы самозваного «царя Дмитрия». Поэтому современный историк Р. Г. Скрынников вновь восстановил прежний термин «Смута», подразумевая под ней социально-политическую борьбу внутри русского общества. Советский исследователь А. Л. Станиславский считал, что в это время происходила гражданская война, в которой активную роль играло казачество.
Рассматривая точки зрения различных историков на события конца XVI — начала XVII века, невольно задаешь себе вопрос: почему столь успешно развивавшееся в XVI веке Русское государство вдруг превратилось в арену многолетних междоусобных битв, социально-политической борьбы, даже гражданской войны? Если истоки Смуты лежали в опричнине Ивана Грозного, почему она началась не в его правление? Да и процесс формирования государства был явлением длительным, охватывающим несколько веков. К концу XVI столетия рост территории России не закончился, он продолжался и в последующие века, но к взрыву, подобному Смуте, ни разу не приводил. Крепостное право окончательно оформилось в середине XVII века, однако это не привело к крестьянскому восстанию. Значит, все эти факторы не были причиной Смуты. Ее, видимо, следует искать в конкретных событиях конца XVI века. Их мы и будем рассматривать в этой книге.
Династический кризис
Современники Смуты, писатели первой половины XVII века, были настолько потрясены случившимися бедами и несчастиями, что описали их в многочисленных повестях, сказаниях, историях, хронографах и летописях. Общее их число превышает сорок сочинений. При этом почти все они начинаются с событий 1584 года, когда умер Иван Грозный и на престол взошел его двадцатисемилетний сын Федор. Однако в это время никаких признаков Смуты еще не было. Более того, в течение четырнадцатилетнего правления нового царя Русское государство процветало: было учреждено патриаршество, выиграна война со Швецией и возвращен выход в Балтийское море, крымскому хану был дан настолько мощный отпор, что он больше не отваживался совершать набеги на Москву, успешно осваивались сибирские земли, расширялись международные контакты и с европейскими, и с азиатскими странами.
Вспоминая царствование Федора Ивановича, современники писали:
«При нем, государе, Российское царство, аки солнце, сияло, на все стороны ширилось. Многие окрестные государства у него, государя, учинились в подданстве и в послушанье; и никоторая кровь и война при нем, государе, не бывала».
Несмотря на столь лестную характеристику правления царя Федора, писатели XVII века все же полагали, что истоки Смуты появились именно при нем. Попробуем разобраться в этом.
Самой сложной для Федора Ивановича оказалась проблема престолонаследия. По устоявшейся на Руси традиции верховная власть в стране передавалась по наследству от отца к сыну. При отсутствии оного трон мог перейти к брату правящего монарха. Иных вариантов за многовековую историю не было. Только дважды реальными правительницами становились женщины — княгиня Ольга и Елена Глинская, — но официально они считались лишь регентшами при малолетних сыновьях.
У царя Федора детей не было, хотя он был женат приблизительно с 1577 года. Его жена — Ирина Федоровна Годунова многократно была беременна, но из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи так и не смогла родить живого ребенка.
Не лучше обстояло дело и с царскими братьями. Старший царевич — Иван погиб в ноябре 1581 года от руки собственного отца, Ивана Грозного. Младший царевич — Дмитрий, появившийся на свет в октябре 1582 года, не мог считаться законнорожденным: его матерью была шестая по счету жена Ивана IV, Мария Федоровна Нагая, которая по церковным канонам уже не была законной. Православным людям полагалось жениться не более трех раз. На этом основании Федор Иванович официально отказался считать Дмитрия своим родственником. Выполняя волю отца, он отправил его с матерью и родственниками на удел в Углич.
В этой сложной ситуации Федору Ивановичу приходилось выбирать преемника среди дальних родственников. По линии матери, царицы Анастасии Романовны, у него было несколько двоюродных братьев: Федор, Александр, Михаил, Василий и Иван Никитичи Романовы. Но Федор был на пять лет старше самого царя и к тому же очень долго не имел сына-наследника. Его дети умирали в младенчестве, и только в 1596 году родился Михаил — будущий царь Михаил Федорович Романов. У остальных Никитичей также в то время не было детей, а следовательно, никто из них не мог стать продолжателем династии.