Если при описи инвентаря вопросы были по возможности такими, которые при нормальном внимании и репродуктивной
1 Слово «мысль» используется для двух совершенно различных понятий: 1) мысль — то, о чем думают, и 2) мысль (мышление) — психологический процесс, при котором о чем-то думают.
2 Ср. схемы Диена и Зоммера.
способности делают возможным преимущественно механический ответ без дальнейшей умственной работы, то все же очевидно, что такие вопросы тем более предъявляют требования к новой умственной работе, чем более необычна форма, в которой должны быть воспроизведены знания. Допустимы вопросы, которые для ответа требуют не только знаний, но и функции выбора, собирания для определенных вопросов. Эти вопросы подходят, в соответствии с этим, меньше для записи инвентаря, но были давно высоко оценены как намного более подходящие для оценки интеллекта. О таких вопросах не имеется никаких точных исследований относительно встречающихся типичных видов ответа на них, тем более не об отношении таких ответов к среднему интеллекту, к особым способностям и т. д.1
Это в большей степени непосредственное впечатление трудности таких вопросов и такого рода последующих ответов, которое по личному опыту дает возможность более или мепее убедительного ответа. Так, Вернике (Очерк Grundriss, с. 523) подчеркивает, какими подходящими являются вопросы на различение2 для демонстрации мелких дефектов интеллекта. Вернике считает, что неправильные, неудачные, странные ответы на такие вопросы представляют собой самый яркий симптом слабоумия. Хотя он считает, что недостаточная способность различения понятий позволяет узнать количественные потери по содержанию сознания. Он, однако, отличает обсуждение таких явлений от обсуждения дефектов знаний, не выделяя особо это разграничение, которое для него, очевидно, было само собой разумеющимся. Но поскольку и знания, и распознавание понятий относятся к предметному сознанию (содержание сознания, Вернике), мы можем здесь, так как наличие обоих, по общему мнению, так по-разному оценивается для интеллекта, противопоставить чувственное восприятие, воспоминание об этом и общие представления сознанию отношений или логическому сознанию, из которых последняя категория выходит на свет (принимается в соображения) при «различиях». Кто-то может, иметь большое «содержание сознания», что касается отдельных представлений, а также общих представлений, не имея, однако, возможности уточнить отличия, и наоборот. С общими представлениями мы все продолжаем работать, не сводя их все время к одному
1 Попытка этого только у Шультце и Рюса и Клинебергера цит. соч.
2 Он приводит, например, в качестве вопросов: различение народа, нации, государства; религии, веры и убеждения; Пруссии и Германии, озера и пруда и т. п.
понятию. Образованный в состоянии только каждое мгновение с некоторым размышлением, если это зависит от определенной точки, довести до своего сознания существенные для него признаки смутного общего представления, благодаря чему только он овладевает понятием, в котором даже в противоположность общему представлению все должно быть ясно, четко продумано. Здесь вопросы на различение потому являются такими подходящими, что они могут быть поставлены так, что упомянутые общие представления наверняка находятся во владении испытуемого, тем самым при этом практически отпадает проверка знаний. Поэтому все зависит не от особого содержания вопросов на различение, а, скорее, от того, что они выбираются из наличествующего богатства общих представлений. Наверняка каждый знает, например, лестницу (между этажами) и лестницу-стремянку, вопрос о различии между ними требует, однако, умственной работы, по результату которой можно судить о способности образовывать понятия1. Но, к сожалению, тоже не сразу. Циен2, который подробно высказывается о методе вопросов на различение и дает заслуживающие внимания отдельные рекомендации, подчеркивает, как сильно это зависит от красноречия. Искусно сформулированные дефиниции не являются, по его мнению, решающими, это зависит от того, привиделось ли индивиду частичное представление. (Мы бы сказали: существенный признак, поскольку не всегда речь может идти о представлениях, но и об отношениях, в определенной степени даже всегда должна идти речь, так как частичное представление «существенно» только через отношение к какой-либо точке зрения.) Циен предлагает, если различие не найдено, действовать наоборот и, например, при вопросе о лжи и ошибке дать примеры обеих и попросить ответить, что это. Это представляется очень целесообразным. Благодаря этому устанавливается, если собственно образование понятия не удается, присутствуют ли соответствующие общие представления. Кроме красноречия, нужно, вероятно, предположить также особый дар таких логических формулировок, который может отсутствовать без того, чтобы соответствующее лицо было поэтому слабоумным. Решающим является, выступают