1 Он исходит из Мюллера. Über Intelligenzprüfungen, ein Beitrag zur Diagnostik des Schwachsinns. Diss. 1897, рекомендовано, среди прочего, Циеном.— Sommers Klinik für psych, u. nerv. Krankh. I, 44, 138.— Напоследок Кёппен и Кутцинский, Systematische Beobachtungen über die Wiedergabe kleiner Erzählungen durch Geisteskranke, Berlin 1910, обследовали все формы острых и хронических психических заболеваний этим методом. Среди их большого материала обнаруживаются протоколы, которые можно рассматривать как изложение проверок интеллекта в нашем смысле.
2 Becker, Zu den Methoden der Intelligenzprüfungen. Sommers Klinik f. psych, u. nerv. Krankheiten 5, I.
Если все предшествующие методы вместе с тем имели цель, возможно, каким-то образом быть применимыми практически, диагностически, то чисто теоретические намерения преследовали некоторые работы, которые занимались вопросом закономерной связи различных умственных функциональных способностей. Вопрос в том, существуют ли такие закономерные связи или же различные способности, так сказать, случайно сцепляются. В вульгарной психологии обозначением «интеллигентный» («разумный») выражают не только оценку предшествующих результатов, но и «ожидание», что индивид при существенно иных, чем при ранее проверенных результатах так же себя более или менее проявит. Научная психология, напротив, противостоит таким общим связям чрезвычайно сдержанно и даже многократно решительно отвергая; для довольно многих психологов «интеллект» является только названием случайного сосуществования многих благоприятных предрасположенностей. Эта противоположность образует проблему в высшей степени интересной работа Крюгера и Спирмана1. Они использовали точное обследование и цифровую количественную и качественную оценку некоторых умственных способностей (различение высота звука, комбинационный метод Эббингхауза, проверку тактильного пространственного порога, деление простых чисел, выучивание наизусть цифровых рядов) для применения полученной Бравэ (1846) формулы для вычисления «корреляционного коэффициента». Он (т. е. коэффициент — прим, пер.) имеет свойство при совершенной пропорциональности двух сопоставляемых друг с другом рядов оценок = 1, при совершенно обратной пропорциональности = —1 и при полной независимости = 0. Зависимости между различными способностями, естественно, не являются абсолютными. «Действительно встречается называемый интеллигентным индивид в некоторых отношениях способен умственно лишь на немногое. Вероятно, можно будет самое большее выявить, что одна способность имеет большую или меньшую тенденцию сопутствовать другой». Для вычисления степени этой частичной связи служит формула Бравэ. Критиковать эту формулу и дальнейшие способы вычисления с помощью «дополнительной формулы» для компенсации случайных ошибок и «корректирующей формулы» для элиминирования постоянных мешающих факторов я не в состоянии. Нужно сослаться на рассуждения оригинала
1 Krueger und Spearman, Die Korrelation zwischen verschiedenen geistigen Leistungsfähigkeiten. Zeitschr. f. Psychol. 44, 50. 1906.
и, особенно, на цитируемые там более ранние работы Спирмана в американском журнале по психологии. Достигнутые с помощью такого вычисления из экспериментально полученных на 11 испытуемых данных результаты, которые они подкрепляют, используя по тому же методу числа Оернса (в его работе об «Индивидуальной психологии» в психологических работах Крэпелина, том I) для вычисления корреляций и получая при этом те же результаты, очень значительны. Между всеми проверенными способностями, за исключением выучивания наизусть, существуют высокие и постоянные корреляции. «По числовым отношениям всех этих корреляций представляется оправданным рассматривать их как воздействия одного общего “центрального фактора”». Этим центральным фактором не является, к примеру, усердие испытуемого или его сиюминутная предрасположенность, или его способность к привыканию к условиям опыта, так как тогда он (фактор) должен был бы присутствовать и при заучивании наизусть. /
Д ля оценки центрального фактора нужно применить в большей мере два важных указания: «Во-первых, получается странная противоположность между новообразованием некоторых произвольных сочетаний чисел — заучивание наизусть — с одной стороны, где центральный фактор не оказывает почти никакого влияния и, с другой,— функционированием ранее выученных и комплексно связанных цифровых ассоциаций — деление,— где центральный фактор представляется доминирующим. Во-вторых, бросается в таза удивительная психологическая гетерогенность результатов, которые все же обнаружили теснейшую функциональную связь»: большие «центральные оценки» «как при так называемой сенсорной способности различения звуков, так и при моторной, почти рефлекторной работе быстрого письма» и при проверке комбинационной способности Эббингхауза. Со всей сдержанностью Крюгер и Спирман выдвигают предположение, что здесь речь идет о лежащем в основе общем психологическом качестве нервной системы, чей принцип действия нужно рассматривать как «пластическую функцию». «Нервная система повышенной пластической функции отличалась бы не тем, что ее проводящие пути быстрее вступали бы в любые новые связи, что было бы необходимо, к примеру, для просто более быстрого образования каких-либо случайных ассоциаций (например, при заучивании наизусть бессмысленных рядов)». Однако она вполне была бы в состоянии оформлять во всех психофизиологических областях со временем более тонкие и прочные проводящие комплексы и, соответственно, функционировать более точно и постоянно (в смысле систематической регулярности), что, глав-