и способность выбора именно целесообразных ассоциаций (которая проявляется при имеющейся задаче в каждом результате интеллекта и, например, должна была подвергаться количественному выявлению в комбинационных опытах). Во всех трех компонентах могут иметься самые большие индивидуальные колебания. Масса понятийного материала зависит от среды и обучаемости. Множество возможных связей варьируется чрезмерно, здесь говорят о фантазии, которой означается, естественно, также еще и другое. Идет ли все по наезженной колее или каждое мгновение готовы возникнуть новые связи, обусловливает значительные различия. От этого опять-таки отграничиваемая способность целесообразного возникновения определенных ассоциаций из возможных является настоящим интеллектом с точки зрения механизма.
Получается, что полностью свободные ассоциативные опыты, насколько они возможны, способны проверить при случае вообще возможные связи понятий, их многообразие и статистическую частоту видов, что, напротив, каждая задача функционирования обследует этот целесообразно работающий аппарат выбора. Об этом целесообразном аппарате мы не знаем в деталях, как многократно говорилось, совсем ничего; мы открываем его только по результатам. Мы пытаемся установить виды функций, образуем идеальные или средние значения их целесообразности и оцениваем по ним результаты как разумные или дементные. Отсюда получается возможность анализа интеллекта по объективным целям, которые ею достигаются. Он может использоваться многократно (теоретический и практический интеллект, технический интеллект и т. д.).
Проведенным до сих пор рассмотрениям определенных, аналогичных механическому протеканйю инструментов, противостоит рассмотрение личности, воли, активности. Лучший нервно-мускульный аппарат остается бездеятельным без волевого импульса, самые совершенные инструменты интеллекта остаются неиспользованными, если их не использует личность, или они используются только тогда, когда их призывают цели личности. Правда, существует также и обратное отношение: способности вызывают склонности из-за желания любой работы, которая что-то дает. Это мы не хотим здесь рассматривать, а спрашиваем, что означает анализ этой стороны личности для интеллекта. Здесь сделаны следующие расстановки: 1 — установлено добродушное слабоумие1 как приобретенное изменение; 2 — пред-
1 Отличное описание уже у Шпильманна, Diagnostik der geisteskrankheiten, S. 280 ff. См., впрочем, учебник Крэпелина.
полагается дефект в эмоциональной сфере при moral insanity (см. выше); 3 — найдено различие между относительным постоянством мотивов и постоянно меняющимися целеустановками; 4 — подчеркивается сильное проявление отдельных побуждений в человеке, в то время как другие отсутствуют или подавляются1. Во всех этих случаях говорили о слабоумии. 1 и 2 основываются на способе выражения атомистической психологии, которая представляется полностью исчерпанной в своих возможностях и поэтому неудовлетворительна. 3 и 4 указывают на основу того, что уже так^ке подразумевалось в предыдущих пунктах, «системы импульсов»2. Они, задуманные как предрасположенности (в определенной мере как функциональные, в сравнении с содержательными материалами памяти), закладывающие основу соответствующих актуальных желаний, означают активную сторону жизни души, в чьей руке инструменты только приходят в движение. Эта «система импульсов» образует одно направление анализа активной стороны. Бесчисленны выражения, которые в описаниях хабитуса указывают на эту область. Отдельные импульсы называются, или пускается в ход фундаментальное различие общего наличия или отсутствия побуждений (последнее является целью, на которую направляется «добродушное слабоумие». Там, где имеются побуждения, они, прежде чем сказываются, дают о себе знать потребностями раздражения, интересами, инициативой и т. д. Чем сложнее и развитее побуждения, тем многообразнее потребность раздражения. Можно представить себе при всех этих различиях «инструменты» интеллекта постоянными; что ими достигается, зависит, однако, от побуждений. Если при известных условиях хотят говорить здесь о слабоумии, то против этого ничего нельзя возразить, нужно только не забывать гетерогенность этого понятия от понятия слабоумия, которое получено со стороны механизма3. В противоположность
1 Более подробное изложение можно найти во всех описаниях психопатологических личностей.
2 Мёбиус, Рибот, X. Майер.
3 Возникающих из инстинктивных основ чувств, которые являются симптомом действенности первых, касается сочинение Чиша об интеллектуальных чувствах у психических больных. Monatsschr. f. Psych, u. Neur., Erg.-Yeft, 26, 335. 1909. Опираясь на учебники психологии Кюльпе, Салли, Лэдд и Дэвис, он различает два вида интеллектуальных чувств: друг другу противостоят динамические, которые сопровождают интеллектуальную деятельность, и статические, которые вызываются наличием или отсутствием правды в результатах интеллектуальной деятельности. В соответствии с этим нужно различать жажду знаний (чувства, которые связаны с умственной деятельностью) и правдолюбие (чувства, которые привязаны к результатам). «Обе 1руппы интеллектуальных чувств имеют немаловажное значение в жизни сегодняшнего человека(!)». Эти чувства, по его анализу инстинктивных основ, подробное изложение которых сюда не относится, второй вид анализа стороны активности движется в направлении целей, предназначений, величин, которые устанавливаются. Правда, это произошло не систематически; но при рассуждениях о «moral insanity» размышления такого рода играют большую роль. Подчеркивают, например, непоследовательность геройских преступников, противоречащую их собственным желаниям в их действиях, и используют это в смысле оценки как слабоумия. Чтобы при таких обсуждениях не обманываться насчет вида образования понятия, нужно отдавать себе отчет, что покидают собственно психологическое рассмотрение и переходят к тому, чтобы измерить реальные связи действий последовательно продуманными системами ценностей, полностью аналогично тому, как реальный умственный инвентарь измеряют требуемым, вынесенные суждения логическими нормами, чтобы вывести из несоответствия дефект. Чтобы методически понять вид этого действия, мы можем сделать такое сравнение: как мы можем представить себе наше «предметное сознание» развитым в свободную от противоречий системы, в то время как даже самый умственно развитый человек никогда не одолевает противоречия, и как мы измеряем предметное сознание каждого относительно произвольным масштабом, который мы принимаем за среднюю величину его среды, когда мы обследуем его умственные способности, так мы можем представить себе склонности, действия, цели человека объединенными в одну свободную от противоречий последовательную систему, осуществление которой образует его жизнь, в которой все цели подразделены в одну систему под последнюю цель и т. д. Мы можем тогда сразу установить, что даже самый целеустремленный человек с характером никогда не достигает этой последовательности и что мы также здесь снова относительно произвольно предполагаем средний уровень, чтобы установить отклонения вниз.