Как гистолог, хотя и описывает подробно своеобразные морфологические элементы, но только так, что любому другому затем легче увидеть их самим, и как гистолог должен у тех, которые действительно хотят его понять, предполагать и добиваться этого самовидения, так и феноменолог вполне может указать всевозможные признаки, различия, смешения, чтобы описать качественно своеобразные, психические факты. Но он должен рассчитывать на то, что другие не просто думают вместе с ним, но что они в общении и беседах с больными и в собственном представлении смотрят вместе с ним. Это смотрение не чувственное, а понимающее. Нужно было это совершенно своеобразное, нередуцированное последнее «сделать фактом», «понять», «осмыслить», «увидеть», «представить себе» применять и понять, чтобы сделать хотя бы только один шаг вперед в феноменологии. Только так можно добиться плодот-
ворной критики, которая направлена как против конструкций, так и против непродуктивного, подавляющего отрицания любой возможности прогресса. У кого нет таз видеть, не может заниматься гистологией; кто противится или неспособен вообразить себе душевное и рассматривать живым, не может понять феноменологию.
Это последнее, нередуцированное качество душевных феноменов, которое только с помощью того призыва среди многократных направлений могут предполагаться идентичными, существует уже при самых простых качествах чувств, например, синий, красный цвет, звук, как при осмотре помещения, осознании предмета, восприятии, представлении, мысли и т. д. Мы имеем его в области психопатологии, например, при псевдогаллюцинациях, déjà vu отчуждении мира восприятий, переживании собственного удвоения, деперсонализации и т. д., при этом, однако, все эти названия обозначают только группу снова различающихся между собой нюансами душевных феноменов.
Для представления всех этих феноменологических конечных качеств мы уже многократно использовали такие выражения, как смотреть, чувствовать, понять и т. п. Под всеми этими выражениями понимается то же последнее, еще только наполняющее наши понятия переживание, которое в психологической области является тем же, чем является в естественнонаучной области чувственное восприятие. Так же, как это чувственное восприятие пробуждается демонстрацией объекта, так и понимающее, прочувствующее представление пробуждается названными наведениями, непосредственное восприятие феноменов выражения, погружением в самоописания. Из такого способа выражения уже получается, что чувствование и понимание еще не являются простым конечным феноменом, а, вероятно, еще содержат в себе ряд фактов, которые необходимо различать. Как восприятие, это чувствование сначала само ставит перед феноменологией (чьей основой оно является) задачу, затем подвергается генетическому исследованию1. Оба не интересуют нас в этой части. Нам нужно здесь только констатировать это наполнение наших знаний в
1 Всю литературу по чувствованию и по пониманию легко можно найти с помощью разъясняющего реферата Гайгера: Über das Wesen und die Bedeutung der Einfühlung, Bericht über den IV. Kongress für experim. Psychol. 1910.
прочувствующих и понимающих переживаниях и поднять вопрос достоверности этого вида, в которой нам доступны факты. На этот вопрос, если эти переживания когда-нибудь аналогично переживаниям восприятия были признаны чем-то последним, нужно ответить в таком смысле: технические вспомогательные средства для хранения однажды имевшихся взглядов для последующего сравнения и некоторые другие в области переживаний чувствования навсегда так несовершенны, что здесь приходится бороться с много большими трудностями, чем в области чувственного восприятия; достоверность здесь, однако, достигается принципиально сходным образом через сравнение, повторение, проверку переживаний чувствования, представление, как через сравнение, повторение и проверку найденных в чувственном восприятии естественнонаучных результатов. Недостоверность преобладает в обеих областях. То, что она больше на психологической стороне, нельзя оспаривать. Но это только различие в степени.