Следует подчеркнуть, что отказ от натурально-вещественных показателей плана ликвидирует саму планомерность, поскольку исключает сознательное поддержание соответствия между производством и потребностями. Но это, конечно, не означает, что можно обойтись одними только натурально-вещественными заданиями. Нельзя не видеть того, что немыслимо планировать номенклатуру продукции, не прибегая к укрупнению, обобщению, агрегированию потребностей и соответственно средств их удовлетворения. Этой цели служат объёмные показатели, такие, как объём валовой, товарной, реализованной или чистой продукции, а также показатель нормативной стоимости обработки. Являясь стоимостными по форме, данные показатели позволяют спланировать разделение всей массы общественного труда по укрупнённым группам конкретного труда, дальнейшее же, более детальное натурально-вещественное планирование дают показатели по номенклатуре и ассортименту.
Исходя из сказанного, нельзя признать правильным мнение о том, что на уровне предприятий и производственных объединений не должно быть директивных плановых показателей объёма выпуска. Отказ от показателя объёма реализованной продукции без равноценной замены (а объём выпуска лучше считать с помощью измерителей, точнее отражающих потребительские свойства производимой продукции) и вообще от всех объёмных показателей на уровне предприятия также делает централизованное планирование невозможным. Ведь невозможно же всё из центра задать в конкретной номенклатуре! Естественно поэтому, что отказ от объёмных показателей равносилен предложению сделать исходным пунктом планирования не задания государства, а заказы конкретных предприятий, или портфель заказов. При этом у сторонников данной точки зрения выходит, что заключение хозяйственных договоров становится предплановой стадией вместо того, чтобы быть стадией после- плановой, когда ключевые моменты воспроизводства определены общественными интересами, выраженными планом.
В предшествующие годы вышло немало статей и брошюр, где преувеличивалась роль стоимостных показателей плана и преуменьшалась роль натурально-вещественных. На практике такой подход приводил к тому, что в фондообразующих факторах учитывались только стоимостные показатели – прибыль, рентабельность, прирост реализации – и не учитывались натурально-вещественные, такие, как выполнение плана поставок. Не принимался во внимание, следовательно, в достаточной мере непосредственно-общественный характер социалистического производства. Теперь, если не выполнен план поставок, перевыполнение плана по реализации продукции не засчитывается. Но было бы неверно делать крен в противоположную сторону – совсем отказываться от стоимостных показателей объёма производства. Необходимо помнить, что организация планирования и управления – это система. Поэтому, прежде чем пытаться вынуть из неё какое-либо звено, следует подумать, как поведёт себя при этом система в целом. Будет ли она функционировать в прежнем качестве, т. е. воспроизводиться как социалистическая.
Как следует из содержания данной главы, план – это своего рода роспись будущих действий хозяйствующих субъектов, которая ведёт, в общем и целом, к осуществлению общественных экономических интересов. План – это обобщённое выражение будущего экономического развития, получающее свою реализацию благодаря соблюдению установленного им порядка действий всеми хозяйствующими субъектами. План как орудие преобразования действительности уже в понятии своём заключает, следовательно, понятие дисциплины.
Глава II. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНОВОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ