20 Торо Г. Уолден, или Жизнь в лесу. М, 1962, с. 23.
19
все они социальные изобретатели, хотя и наделенные разной мерой таланта. «Решение общественных задач, еще
скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось выдумывать из головы... требовалось изобрести
новую, более совершенную систему общественного устройства и навязать ее существующему обществу извне, посредством пропаганды, а по возможности и примерами
показательных опытов»21— так характеризовал Ф. Энгельс ситуацию, в которую поставили себя социалисты-
утописты XIX в. К. Маркс, критикуя в «Классовой борьбе во Франции» «доктринерский социализм», писал: «Эта утопия, этот доктринерский социализм, подчиняющий все движение в целом одному из его моментов, заменяющий совокупное, общественное производство мозговой деятельностью отдельного педанта, а главное, устраняющий в своей фантазии при помощи маленьких
фокусов и больших сентиментальностей революционную
борьбу классов со всеми ее необходимыми проявлениями, этот доктринерский социализм в сущности лишь идеализирует современное общество, дает лишенную теневых
сторон картину его и старается осуществить свой идеал
наперекор действительности этого же общества» 22.
Утопическому сознанию присущи черты, свойственные
идеальным конструкциям, которые К. Маркс называл
«превращенными формами» сознания. Бытие предстает в
них в том виде, в каком оно проявляется на поверхности, оторванное от скрытой под ней связи и посредствующих
промежуточных звеньев23. Мир превращенных форм —это мир видимостей, принимаемых субъектом за мир подлинностей. Действительные связи и отношения здесь вытеснены или замещены мнимыми связями, не отражающими сути явлений. В итоге вся сложная система социальных
детерминаций оказывается скрытой от субъекта, так что
последний сплошь и рядом выносит такие суждения о социальной реальности и способах ее преобразования, которые находятся в резком несоответствии с действительными
тенденциями развития общества и его потенциями.
Как превращенная форма утопическое сознание имеет
социально обусловленный характер. К Маркс, характеризуя способ мышления вульгарных экономистов, для которых «земля становится источником земельной ренты, ка-
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 194.
22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 91.
23 Там же, т. 26, ч. III, с. 471.
20
питал — источником прибыли, а труд — источником заработной платы», поясняет: «та извращенная форма, в
которой выражается действительно существующее извращение, естественным образом воспроизводится в представлениях агентов этого способа производства»24 «Извращенные» общественные отношения, в систему которых
нключен субъект, воспроизводят превращенное сознание и
и качестве условия собственного существования, и в качестве критической реакции на эти условия. Иначе говоря, этот индивид (и представляемая им группа) поставлен
историей в такое социальное положение, которое позволяет ему видеть общество лишь под определенным
«углом», скрывающим действительные социальные детерминации. Они «упрятаны» от его непосредственного взора, и чтобы их зафиксировать и проанализировать, необходимо выйти — реально или абстрактно — за пределы границ, в которых он находится.
Однако из этого вовсе не следует, что утопическое сознание должно непосредственно выводиться из однозначно
истолкованной социальной «ситуации» индивида или
группы, ассоциируемой с априорно критическим отношением к существующим общественным отношениям, как это
делает Мангейм. Гораздо плодотворнее Марксова методология, когда тип сознания «выводится» не только из отрицания или поддержки существующих общественных структур (хотя отношение к последним со стороны субъекта сознания, несомненно, должно приниматься в расчет), а из
всей противоречивости бытия класса и его отдельных представителей, из тех объективно фиксируемых напряженностей, которые определяют функционирование субъекта в
системе общественных отношений.
Социальная детерминированность утопического сознания не означает также, что оно должно рассматриваться
исключительно как результат действия превращенных
форм бытия или механическое отражение социального статуса субъекта. Утопическое сознание — это еще и продукт
познавательного процесса. Познавая объект, субъект познания неизбежно подвергает его идеальному преобразованию — мысленно разлагает его, опускает в нем какие-то
элементы и звенья, «разрывает» объективную связь вещей. В итоге возникающий в его сознании «слепок» (образ, идея) вещи может при определенных условиях выступать
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 471.
21
по отношению к материальной субстанции как ее произвольная форма. При этом субъект может видеть в познаваемом объекте только то, что он хотел бы в нем видеть и
не замечать того, что он по тем или иным мотивам (известным или неизвестным ему) не хотел бы видеть, что, например, мешает ему функционировать в определенном
качестве. Подобного рода когнитивная процедура совсем
необязательно жестко связана с социальной «ситуацией»
субъекта, т. е. с его положением в обществе и сознательным отношением к существующим порядкам. Здесь сказывается и общий уровень развития общества, и уровень индивидуальной культуры, и психические особенности индивида, и его непосредственные жизненные заботы.
Таким образом, следуя марксистской традиции, при
рассмотрении утопического сознания мы обращаем первостепенное внимание именно на способ его продуцирования
(полагания идеала) и уже отсюда выводим способ его
функционирования и роль в обществе. Именно способ полагания идеала, присущий утопическому сознанию, определяет такие его черты, как «несоответствие» окружающему бытию, трансцендентность и критичность25, о которых говорил Мангейм.
Утопическое сознание может быть определено как сознание, порывающее с объективными законами функционирования и развития общества и полагающее его идеальный образ путем произвольного конструирования, а социальная утопия — как произвольно сконструированный
25 Ни трансцендентность, ни критичность не являются сущностными признаками утопии. Можно строить свою деятельность
в расчете на принципиально новые, пока еще реально не существующие институты и ценности и при этом не быть утопистом, если эти институты и ценности не конструируются на
основе имагинативного произвола, а выступают итогом научного
анализа выявленных тенденций общественного развития. И, напротив, можно ориентироваться на сохранение, а не разрушение существующих социальных структур и при этом выступать
с утопических позиций. Вообще надо заметить, что «несоответствие окружающему бытию» присуще в той или иной мере
разным типам сознания, поскольку они в чем-то «опережают»
данное бытие, а в чем-то неизбежно «отстают» от него. Суть
дела, таким образом, не в самом факте «несоответствия», а в его природе. Только специфика природы «несоответствия» и
трансцендентности данного типа сознания (раскрывающаяся
в способе продуцирования) позволяет выявить и зафиксировать
его качественную определенность.
22
оираз желаемого (и в этом смысле идеального) общества28.
Утопическое сознание получает широкое распространение и приобретает массовый характер, как правило, и периоды радикальных социальных, политических, культурных и научных сдвигов, в эпохи социально-исторических катастроф, когда, говоря словами Германа Гессе, «пересекаются две эпохи, две культуры и две религии...
когда целое поколение оказывается между двумя эпохами, между двумя укладами жизни в такой степени, что утрачивает всякую естественность, всякую преемственность в
обычаях, всякую защищенность и непорочность» 27.