“Развитие социального беспокойства” начинается лишь тогда когда “возникает взаимное подкрепление” чувства беспокойства, и оно “вовлекается в круговую реакцию или становится инфекционным…
Отсюда следует, что социальное беспокойство присутствует там, где люди обладают повышенной чувствительностью друг к другу или охотно вступают в контакт, а также там, где они вместе переносят разрушение своего заведённого жизненного уклада.
Черты социального беспокойства:
— отсутствие понимания целей;
— беспорядочный характер поведения;
— возбуждённые чувства, обычно в форме смутных предчувствий, тревоги, страхов, неуверенности, рвения или повышенной агрессивности;
— раздражительность и повышенная внушаемость, что делает их гораздо более восприимчивыми по отношению к другим, но также и менее постоянными и твёрдыми в своём настроении и образе действий”.
Практически возникновение социального беспокойства является “симптомом распада или крушения жизненного устройства”.
Естественно, что всех социальных психологов, занимающихся изучением масс, не мог не интересовать вопрос о путях предотвращения или подавления паники.
Наиболее трудно согласиться с мнением Э. Канетти, который считает, что “панику как распад можно предотвратить, продлив первоначальное состояние объединяющего массового страха”.
Более реальным представляется одно из представлений Г.П. Предвечного о предотвращении паники путём “отвлечения внимания участников от возможного источника страха (разрядки или хотя бы снижения эмоционального напряжения)”, а вот другое его представление о прекращении паники путём “преднамеренного и весьма интенсивного действия” выглядит совершенно абстактным.
Более серьёзным представляются предложения С. Московичи:
— “открыть вожака”, который “просто и наглядно предлагает толпам ответы на вопросы… даёт имя их анонимности” и за которого люди будут “интуитивно… хвататься… как за абсолютную истину, дар нового мира, обещание новой жизни”;
— “управлять” людьми массы, “взывая к их страстям, верованиям, фантазии”, ибо гипноз для психологии толп является основной моделью социальных действий и реакций”.
Логика С. Московичи, почерпнутая им у Ле Бона, достаточно объективна и проста: “Толпы соединяют то, что есть наиболее примитивного в человеке, с тем, что есть наиболее постоянного в обществе: прочные верования, догматические по своей природе, по необходимости утопические, сходные с религией. Соединяющим элементом является вождь. Он превращает внушаемую толпу в коллективное движение, сплочённое одной верой, направляемое одной целью. Он осуществляет власть, опираясь не на насилие, имеющее вспомогательное значение, а на верования, которые составляют главное…
Речь идёт не об авторитете должности, а об авторитете личности. Авторитет личности не зависим от всяких внешних признаков власти или от места. В массовом обществе единственным авторитетом, которым можно воздействовать на массы, становится авторитет личности…
Он держит толпу на расстоянии, уводит её от действительности, чтобы предоставить лучшую действительность, более красивую, соответствующую её надеждам. Его талант состоит в превращении событий, коллективных целей в представления, которые потрясают и возбуждают
Покорённая масса становится ещё более восприимчивой к слову, которая является теперь главным средством обольщения. Что же превращает обычное слово в обольщение? Разумеется авторитет того, кто его произносит перед толпой”.
Подобный метод, в принципе, может быть применим для влияния на биржевой мир, поскольку в нём действительно существуют почти непререкаемые авторитеты, но вот как заставить их служить обществу, а не самим себе - это уже вопрос вопросов.
Более реальным, хотя может быть более трудоёмким, представляется процесс предотвращения паники, основанный на переводе биржевой массы в общественность. Как объясняет Г. Блумер: “Понятие общественности в социальной психологии следует отличать от общественности в смысле составляющих нацию людей.
Термин общественность используется в отношении к группе людей, которые:
— сталкиваются с какой-то проблемой;
— разделяются во мнениях относительно подхода к решению этой проблемы;
— вступают в дискуссию, посвящённую этой проблеме…
Общественность как группа возникает… в качестве естественного отклика на определённую ситуацию, которая не может быть разрешена на основе какого-то культурного правила, но только на основе коллективного решения, достигнутого в процессе дискуссии…