этом нет никакой опасности, что это - что-то свойственное Земле, что все имеет свою
логику, и все мы - часть божественного плана. Надо предупредить их, чтобы они приняли
минимальные меры обеспечения, чтобы спокойно прожить период перехода...
Что за меры надо предпринять? -- В первую очередь, это - небольшие запасы
провизии, семян, инструментов и убежища, а во вторую очередь, это - подготовка
сознания. Намного легче пройти период лишений, если знаешь, что он будет недолгим, и в
конце тебя ждет что-то хорошее. Если же, напротив, мы будем бояться, излучать страх, то
мыслеформы-энергии, которые мы испускаем, будут привлекать к нам такие же вибрации,
и, в конце концов, на наше сознательное и бессознательное будет воздействовать
непереносимое количество отрицательной информации.
Задаю вопросы Богу:
1) Аннунаки – это те тёмные силы, о которых мы часто говорим (и пишем)? -- Да. --
.Оии правда отравляют воду, готовую еду, лекарства, вакцины, зубную пасту? --Да. --
2) Согласно сообщению Плеядеанских Эмиссаров Света: Учителей Птаха, Миро и Стелы,
«О совместном Вознесении людей и планеты», помещённому в журнале «Мировой
Ченнелинг» №1, Россия,2012г, «Будет создана минимально травмирующая ситуация в
период предстоящих глобальных перемен со стороны планетарного тела. Те же души,
которые пожелают уйти для дальнейшего проживания и получения жизненного опыта на
других планетах путём оставления своих физических тел и перемещения сознания, тоже
получат полную свободу в своих действиях и поступках. Им будет оказана
соответствующая помощь». Это о тех, кто не захочет перейти в новую жизнь? -- Да. --
3) Что означает «оставление физических тел» -- Смерть? -- Нет. Это перенесение их Душ
на другую планету, ввиду того, что их тела не выдержат высоких вибраций. Они получат
новые «старые» тела путём их материализации на другой планете с помощью Бога. Они в
это время будут как будто во сне. -- . Это значит, что перевоз сопротивляющихся людей
не будет производиться в их телах с помощью космических кораблей (что действительно
трудно представимо, если их будет несколько миллиардов)? -- Нет. --
4) В наших телах содержатся ДНК как инуаков, так и аннунаков, т.е. рептилий? -- Да -- .
Значит, мы действительно стали настоящими Гомо сапиенс в смысле разума благодаря
этим аннунакам? -- Да. -- А хорошие Души получили от Тебя? -- Да. --
5) К нам придёт так долго ожидавшийся Мессия? -- Нет. Приду Я Сам. --
31
6) Вознесение в пятое измерение будет происходить в два скачка – первый – В 2017г ,
второй – в 2222г.? -- Да. --
Литература
1) Х.Ариана, Инуаки, рептилия во мне, ч.1-3, ht
tp : // w
ww . s ozvezdielove . ru
/ i nuaki . ht
ml
Интернет
Майя Горина, член Содружества «Приносящие Рассвет».
32
КТО НАС СОЗДАЛ? БЕСЕДЫ С БОГОМ. .
Одной из важных задач нашего эзотерического образования является знание
нашего происхождения, раскрытие загадок далёкого прошлого. На эту тему имеется много
книг. Так, например, продолжаются дискуссии об эволюционном и божественном
происхождении человека. Сторонники учения об эволюции человека – учения Дарвина –
не признают теологического подхода к этой проблеме, и наоборот, сторонники
божественного происхождения не могут примириться с идеей происхождения человека от
животного путём эволюции. Примером последнего является теория, развиваемая А.
Элфортом в его книге «Боги нового тысячелетия» (М., «Вече», 1999) (1), которую мы
используем в этой статье. Автор (1) изучал исторические события по археологическим,
историческим и мифологическим источникам. Достоинством его метода являлось также
сравнительное изучение необъяснённых существующих доисторических сооружений в
разных частях мира. В одной из наших книг (2) и в статье – брошюре (3) мы тоже
рассматривали эту проблему, и пришли к объединению этих теорий. Автор книги (1)
отстаивает позицию вмешательства богов – людей из плоти и крови -- в создание
человека, считая этими богами богов, указанных во множестве легенд и мифологической
литературе, призывая не считать их мифами, как принято в современной науке. С другой
стороны, он отказывается использовать мифы об Атлантиде и атлантах, и таким образом,
опровергает, в конечном счёте, свою же позицию в вопросе о мифах. Тут прослеживается
его непоследовательность, когда уже в подзаголовке книги в английском варианте он