А ведь хорошее обязано быть красиво! В другой логике хорошее должно быть красиво. Изменение понятий о красоте напрямую зависит от изменения понятий о хорошем. Не может быть хорошим некрасивый кривой забор, а только прямой будет хорошим, не может быть хорошим человеком с надменным взглядом, будто он обыскивает тебя, наглой маской на лице и пренебрежительной интонацией вызывающей, а может быть хорошим только человек с приветливым лицом, мелодичным голосом, и со светлым взглядом. Если, конечно, это не притворщик, старающийся войти в доверие, или не наркотическое опьянение до начала ломки. Так вот всём — в архитектуре, дизайне, литературе, на параде, на лице, в человеческом общении, государственном устройстве… Всё хорошее в природе, как правило, красиво, всё плохое безобразно и отталкивающие: небо, море, горы, леса, поля, реки, озёра, звери, птицы, рыбы, погода, добрые люди… Всё в природе нехорошее, как правило, безобразно: трупы, мухи, испражнения, злодеи… Хорошее не имеет право быть некрасивым, но, если такое происходит, слава ему вдвойне.
Рассуждая и вникая в поступки людей прошлого, настоящего или будущего, часто можно увидеть людей, живущих предательством, убийствами, наживой, похотью и жадностью, и достигающих при этом высоких постов и успехов в общественной жизни. Жизнь людей, творящих предательства, убийства, наживу, похоть и жадность являет собой источник зла для окружающих, даже если окружающие занимаются тем же. Ретроспектива человеческого бытия показывает устойчивую тенденцию достижения успеха именно людьми, творящими зло, от чего возникает соблазн назвать зло естественным порядком вещей, неизбывным явлением и частью характера природы вообще и человека в частности. Зло — это когда кто-то, что-то у кого-то отбирает против его воли, нанося ему вред: жизнь, здоровье, имущество, честь, родных и друзей, лишает любимых разумных проявлений жизни…
Но вот зло убийства волками антилопы и зло убийства бандитами женщины можно ли считать проявление одного и того же явления? На первый взгляд всё похоже. Однако, дикая природа не знает социального общества разумных, осознающих себя разумными существ, а только знает сообщества существ, живущих инстинктами роя или стаи. Поэтому при внешнем сходстве убийства волками оленя и убийства бандой женщины в переулке, разница между ними абсолютная. В первом случае, не разумные волки убивают неразумную жертву из пищевой цепочки дикой природы, не умея никак по-другому выжить и кормить своё потомство, во втором случае, разумные убивают себе подобного разумного даже не для еды, которую могут получить многими другими способами, а для удовлетворения своих желаний, лежащих вне вопросов выживания — нажива, похоть, предательство, жадность, гордыня, самоутверждение за счёт слабых. Эти явления, руководящие жизнью многих людей, наносят вред сразу множеству окружающих его, даже напрямую не знакомых, и тем более знакомых вплоть всё до того же убийства. Можно ли тогда считать зло нормальным, естественным в человеческом обществе? Нет, нельзя. Можно ли будет гармонично жить в таком обществе, развиваться, растить детей, быть счастливыми в таком обществе, где каждый по своему усмотрению убивает каждого в переулке и на улице, а кто будет мёртв, решает жребий и расстановка сил? Нет, так жить нельзя. Значит, зло не является естественной частью человеческой жизни, это неестественная её часть, и так же как с любой неестественной частью борется живой организм, подавляя иммунитетом бактерии и поедая лейкоцитами в крови вирусы, так же, как судят и изгоняют жители из деревни воров и бандитов, как судят и казнят убийц, чтобы они не давали порченное собой потомство, со всем злом нужно бороться. Так кто же тогда распространяет книги, фильмы, суждения о злодеях и биографии злодеев прошлого: королях, императорах, банкирах, президентах, мафиози, предателях, взяточниках, серийных убийцах: написанные так, словно это поваренная книга, учебник географии или жизнеописание спортивного чемпиона: перечисляются через запятую убитые, замученные, обворованные, обездоленные люди и целые народы, безо всякой оценки и осуждения, часто даже ставя им памятники и возводя в святые? Очевидно, что такие спокойные взгляды на апологетов зла предоставляют обществу такие же как они правители дум и стран — современные вершители аналогичного зла, старающиеся убедить всех, что зло — это нормально, что злодеев не нужно репрессировать, поскольку это противоречит идеалам свободы. Люди имеют таких правителей, которых заслужили, и если их правители злодеи, то значит, люди ещё не готовы жить так, чтобы иметь правителей, творящих добро и защищающих добро от зла любой ценой, в том числе ценой своего счастья и своей жизни. И пусть этот путь героев долог и тернист, были, есть и будут такие герои, что будут пытаться эту самовоспроизводящуюся систему зла в людях сломать. История борьбы революции и контрреволюции в России: продолжающееся до сих пор, в этом отношении яркое полотно, изобилующее подобными примерами. О них и речь…