«Но почему не может быть наоборот, Ники?» — требовательно спросил я. «Почему Филипп не мог быть бедняком, виновником? Почему не может быть так, как кажется — что Джон богатый, а Филипп бедный? Почему Джон не мог захотеть пойти в полицию, а Филипп его отговорил? Почему нынешний отказ Джона от сотрудничества с полицией не был результатом того, что он узнал о причастности брата к похищению?»
Забавная улыбка Ники заставила меня остановиться.
«Потому что», — сказал он, — «именно Филипп имел дело с детективом и передал ему записку. Если бы он был преступником, то никогда бы не выпустил записку из рук — по крайней мере, без предварительного стирания отпечатков.»
На мгновение воцарилась тишина. Затем Джонстон озвучил наше общее мнение. «Это звучит правильно и убедительно, профессор, но как мы можем это доказать?»
«С убийством у вас могут возникнуть некоторые трудности», — сказал Ники. «А вот с похищением всё будет просто. Адвокаты Филипа будут знать настоящего владельца недвижимости. В банке найдётся запись о счёте, с которого были сняты пятьдесят тысяч долларов. Доктору Джону придётся объяснить, откуда на записке были отпечатки его пальцев. Венути заговорит, когда поймёт, что вы знаете всю историю и что он может быть замешан в убийстве. С этого момента обычная полицейская рутина должна дать необходимые юридические доказательства.»
Он вопросительно оглянулся, когда мы все засмеялись — даже Джонстон.