задач в морском направлении. Эти вопросы вообще не рассматриваются. Тем не менее указанная
литература представляет интерес в том отношении, что в ней приводится фактический материал,
который позволяет оценить роль береговой артиллерии сравнительно с полевой и корабельной.
В военно-исторической литературе, отнесенной нами ко второй и третьей группам, прежде
всего следует отметить отсутствие исследований по действиям отдельных родов сил Военно-
Морского Флота в минувшей войне. Это относится и к береговой артиллерии. Авторы
сосредоточивают внимание либо на анализе боевой деятельности всех сил Военно-Морского Флота
за всю войну, либо на их участии в той или иной операции. Однако достоинство этих публикаций и в
интересующем нас аспекте не вызывает сомнений. В них, как правило, обобщается большой
фактический материал, причем в ряде случаев впервые публикуемый, приводятся многочисленные
примеры. При обширности рассматриваемых проблем авторы, естественно, не могли всесторонне
проанализировать боевое применение береговой артиллерии. Несмотря на это, отдельные оценочные
положения, выводы, фактические данные заслуживают внимания.
Проведенный обзор показывает, что в рассмотренной литературе наиболее широко отражена
боевая деятельность береговой артиллерии в оборонительных и наступательных операциях на
приморских направлениях. Дается высокая оценка роли стационарных и железнодорожных батарей в
обороне Ханко, Моонзундских островов, Таллина, Ленинграда, Одессы, Севастополя и других
военно-морских баз. В «Истории военно-морского искусства» говорится, что при обороне
Севастополя огромную роль в боях на сухопутном направлении сыграла береговая артиллерия. К
такому же выводу приходит К. В. Пензин, который рассматривает деятельность Черноморского флота
в обороне Одессы. Маршал Советского Союза А. А. Гречко писал: «... благодаря преимуществу перед
полевой артиллерией в дальнобойности и калибре она (береговая артиллерия. – Ю. П.) нанесла
немецким войскам большие потери»18 при обороне Новороссийска, Ейска, Темрюка. Подобные же
оценки даются во всех работах, где исследуются действия Военно-Морского Флота в наступательных
операциях на приморских направлениях.
Значительным вкладом в обобщение боевого опыта военно-морских флотов в годы Великой
Отечественной войны является обстоятельная работа В. Ачкасова и Н. Павловича. В ней
рассматривается процесс развития форм и способов вооруженной борьбы на море, исследуются
боевые действия всех сил флота на морских театрах, в рамках оперативного искусства и тактики
показан рост советского военно-морского искусства. Освещается в книге и деятельность морской
артиллерии. Однако анализ и выводы касаются артиллерии в целом, без разделения на корабельную и
береговую.
Особенностью мемуарной литературы является широкий анализ боевых подвигов береговых
артиллеристов в годы войны. Авторы удачно воссоздают атмосферу тех лет, критически
17 Отделение ЦВМА, ф. 28, д. 40041, л. 172.
18 Л. Гречко. Битва за Кавказ, с. 122.
осмысливают свой боевой путь. Однако анализ событий, соответствующие выводы присутствуют
далеко не во всех воспоминаниях. Интересные данные о сооружении береговых батарей на
побережье Финского залива содержатся в работах бывшего командующего Краснознаменным
Балтийским флотом адмирала В. Ф. Трибуца «Балтийцы вступают в бой» и «Балтийцы наступают».
Однако не все в них равноценно. Нельзя согласиться с утверждением автора, что в ходе
контрбатарейной борьбы было уничтожено значительное количество вражеских батарей. Главной
целью авиации и артиллерии флота и фронта являлась нейтрализация вражеских батарей.
Из книг этой серии следует отметить воспоминания одного из крупнейших специалистов в
области артиллерии Н. Н. Воронова «На службе военной». В ней дается принципиальная оценка
недостатков в боевом использовании береговой и корабельной артиллерии в первые месяцы Великой
Отечественной войны. Автор критически проанализировал действия полевой и морской артиллерии в
обороне Ленинграда в сентябре 1941 – феврале 1942 г., рассказал о мероприятиях, которые