В 1941 году планировалось значительно повысить качество и боевые возможности серийных танков КВ. Еще 19 ноября 1940 года было подписано постановление Комитета обороны № 428сс «О мероприятиях, по улучшению качества танков КВ». Этот документ являлся прямым следствием доклада военинженера Каливоды и работы комиссии, направленной Л.З. Мехлисом. Согласно этому документу, от Кировского завода требовалось: с 1 марта 1941 года установить на КВ дизель-мотор В-5 мощностью 700 л.с., бортовые фрикционы и коробку перемены передач улучшенной конструкции, улучшить систему охлаждения двигателя, оснастить машину командирской башенкой, оптическим наблюдательным прибором стрелка-радиста, огнеметом и т. п. Все эти мероприятия должны были обеспечить гарантийный километраж КВ до 3000 км для ходовой части и 6000 км по другим агрегатам.
В начале 1941 года изменилось и вооружение танков КВ -1. Дело в том, что орудие Л -11, разработанное в артиллерийском КБ Кировского завода под руководством И.А. Маханова, имело ряд конструктивных недостатков, и его установка на танки рассматривалась как «временная мера впредь до разработки и запуска в производство более совершенной танковой пушки». Таковым должно было стать 76,2-мм орудие Ф-32, созданное в КБ завода № 92 (г. Горький) под руководством В.Е. Грабина. По сравнению с Л-11, пушка Ф-32 была более простой в изготовлении и более надежной в эксплуатации. Постановлением Комитета обороны № 45сс от 26 января 1940 года «Кировский завод должен в первом полугодии 1940 года изготовить 1-ю партию 76-мм пушек Ф-32 в количестве 30 штук и развернуть валовое производство этих систем с 1 августа 1940 года».
Естественно, что Кировский завод всячески противился постановке на производство «чужой» артсистемы, проталкивая «свою» пушку Л-11. Например, дирекции удалось заручиться поддержкой В. Малышева, который 17 апреля 1940 года направил на имя И. Сталина и К. Ворошилова письмо следующего содержания:
«Опыт войны в Финляндии, где Л-11 как танковая система не имела отказов, а также результаты сопоставления конструкции Ф-32 и Л-11… вызвали необходимость у Кировского завода и наркомата тяжелого машиностроения возбудить вопрос о назначении специальной комиссии по проверке недостатков и преимуществ Ф-32 перед Л-11. На основании акта комиссии можно считать, что Ф-32 и Л-11 практически равноценны…
Кроме того, необходимо отметить, что система Л-11 на Кировском заводе вполне освоена в производстве с реальным выполнением 110–130 штук в месяц, в то время как Ф-32 заводом не освоена (имеется лишь опытный образец завода № 92). Имея в виду освоенное производство Л-11… считаю нецелесообразным осваивать новую систему Ф-32.
В связи с этим прошу на Кировском заводе сохранить производство Л-11».
Танк КВ-1 выпуска мая-июня 1941 года. Хорошо видны гужоны в кормовом листе башни, а также крепление для пилы на крышке заднего ящика правого борта (АСКМ).
Башня танка КВ-1 выпуска января-марта 1941 года. Отличие башен выпуска начиная с марта 1941 года — наличие гужонов крепления на кормовом (1) и переднем (2) броневых листах.
Бронировка пулеметной установки в кормовом листе башни: 1. До февраля 1941 года. 2. С февраля 1941 года и до конца производства.
Однако даже такая «поддержка» сверху не помогла. В мае 1940 года начальник Автобронетанкового управления РККА Д.Г. Павлов докладывал в ЦК ВКП(б), что «…в результате испытаний Ф-32 и Л-11 установлено, что Ф-32 в танке обладает целым рядом преимуществ перед Л-11…
Испытания Л-11 выявили, что она не является надежной, не позволяет вести стрельбу при углах снижения меньше 10 градусов, весьма капризна и сложна в эксплуатации.
До момента готовности систем Ф-32 считаю возможным устанавливать в танки Л-11 с последующей заменой их на Ф-32».
В результате, согласно скорректированным планам, утвержденным приказом по наркомату тяжелого машиностроения от 20 августа 1940 года, Кировскому заводу до конца года предписывалось изготовить 130 пушек Ф-32. Однако в силу различных причин, до конца года Кировский завод сумел выпустить только 50 таких артсистем.
Монтаж нового орудия в КВ-1 не прошел безболезненно: при установке Ф-32 ее пришлось сдвинуть на 200 мм внутрь башни (по сравнению с Л-11). В результате, внутри и без того не сильно просторной башни стало еще теснее. Пришлось изменить укладку боекомплекта, сдвинуть в сторону сиденье командира машины, сместить ВКУ, убрать ЗИП и т. п. Лишь после этого удалось достигнуть удовлетворительных условий для работы экипажа.