То же самое следует сказать и о социолингвистических теориях. К сожалению, в социолингвистике почти не представлена достаточно аргументированная глобальная специальная социолингвистическая теория, научно обоснованно анализирующая современную мировую социально-лингвистическую практику. Однако в отличие от других социолингвистических направлений советская социолингвистика в постановке и решении своих глобальных проблем базируется на идеологических основах марксистско-ленинской науки.
Такое состояние социолингвистической теории объясняется многими причинами. На наш взгляд, изложенное обусловлено главным образом двумя причинами. Во-первых, мы, социолингвисты, увлекаемся изучением отдельных вопросов, узкоспециальных проблем, а также проблем регионального и частного характера. Разумеется, исследованию узкоспециальных проблем необходимо уделять должное внимание. Однако неправомерно сводить к этому всю социолингвистику. Быть может, ни одна отрасль науки о языке так не нуждается в глобальных комплексных междисциплинарных исследованиях, как социолингвистика. Во-вторых, существует широко распространенное мнение, согласно которому социолингвистика, как и вообще лингвистика, чисто описательная, синхронная наука, не имеющая прямого отношения к глобальным проблемам мирового социального развития (см., например: [Белл, 1980]). Следовательно, не может быть и общей социолингвистической теории, призванной объяснять закономерности развития, современного состояния и перспектив мировой социально-лингвистической практики. Как известно, существуют и концепции, переоценивающие роль языка в жизни общества. Между тем нельзя ни недооценивать, ни переоценивать роль языка, языков вообще в жизни общества.
Современное общественное развитие представляет собой всеобъемлющий общечеловеческий социальный процесс, одним из важнейших компонентов которого является научно-техническая революция. Социолингвистический аспект изучения нашей эпохи требует учета всего комплекса проблем, современного общественного развития, а не только его чисто научно-технической стороны. Все стороны человеческой деятельности, все социально осмысленное, выделенное человеческим сознанием, отражается в языке. Поэтому язык можно назвать своеобразным барометром общественного развития.
Развертывание современных многоаспектных социальных процессов, научно-технической революции оказывает огромное воздействие на функционирование, развитие и взаимодействие языков мира, на мировой лингвистический (языковой) процесс.
В этой связи следует подчеркнуть, что современное общественное развитие и научно-техническая революция обусловили жизненную потребность в разработке проблемы взаимоотношения социального и структурного подхода к языку. По мере углубления общественного развития и развертывания научно-технической революции усилился процесс кажущейся «эмансипации» языка и сознания, их абстрагирования от материального. Это привело к широкому распространению научно несостоятельных концепций в языкознании, к попыткам рассматривать язык, его структуру как только «чистую структуру отношений», без должного учета его социальной природы и материального субстрата.
При исследовании языка, его структуры неправомерна абсолютизация дематериализированных, «чистых» отношений. Конечно, можно исследовать язык в определенных целях как структуру отношений, по неправомерно сводить главное в природе языка к «чистым» отношениям. Необходимо учитывать социальную природу языка.
Как отмечает H.С. Чемоданов,
«в настоящее время можно, по-видимому, различать две относительно самостоятельные лингвистики как составные части науки о языке – лингвистику структурную и лингвистику социальную. Предметом первой является изучение внутренних сущностей структуры языка как специфической системы в их функционировании и развитии, предметом второй – изучение форм существования в их социальной обусловленности, общественных функций и связей языка с социальными процессами, зависимости языка от них и отражения их в его членении и структуре» [Чемоданов, 1975, 5].
Можно оспаривать некоторые стороны этого определения (например, формы существования языка нуждаются в изучении и в аспекте лингвистики внутренней, а закономерности внутренней структуры языка подлежат исследованию в аспекте лингвистики социальной). Это и понятно: между лингвистикой структурной и лингвистикой социальной нет абсолютной границы, они взаимосвязаны, взаимопроницаемы. При всем этом следует признать обоснованной основную идею рассматриваемого определения, а именно выделение главной линии различения лингвистики внутренней и лингвистики социальной. Далее H.С. Чемоданов пишет: