Отметим, что Хѐллер и его сподвижники в таких общих дефинициях также часто выносят за скобки христианскую природу гностицизма, но, в отличие от откровенно и так или иначе предвзятых исследователей, они ее вовсе не отрицают, а просто пытаются по-юнгиански осовременить подход к гностицизму, еще раз – после теософского ренессанса конца 19-го и начала 20-го веков – возродив интерес к нему в условиях резкого падения во всем мире интереса и симпатии к любым разновидностям христианства как такового.
Мы будем крайне далеки от объективности, если не рассмотрим популярных в электронный век определений. Так, английская Википедия гласит: «Гностицизм (от gnostikos, “знающий”, от древнегреческого γνωσις, gnōsis, знание и арабского al-gnusih) есть вера в то, что материального мира, созданного Демиургом, следует избегать, и что следует постичь духовный мир (мир Бога). Гностические идеи претерпели влияние многих древних религий, которые учат, что гнозиса (различным образом истолкованного как просветление, спасение, эмансипация или «единение с Богом») можно достичь, практикуя филантропию вплоть до достижения личного нестяжательства, сексуального воздержания (насколько это возможно – для слушателей и полного – для посвященных) и усердно взыскуя мудрости посредством помощи другим людям».
Несмотря на отсутствие всякого упоминания христианского контекста, это определение прекрасно уже тем, что в нем нет никаких отсылок к мифическому «гностическому либертинизму», якобы существовавшему – исключительно по мнению ересеологов и тех, кто им доверяет – «во многих общинах гностиков».
Русская «Википедия» в части собственно определения весьма немногословна и, прямо скажем – традиционно для нее, особенно с учетом царящей там атмосферы субъективистской цензуры! – несколько более убога, чем ее английская сестра по разуму: «Гностицизм́ (от др.-греч. γνωστικός – “познающий”) – условное обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда раннехристианских учений, предложенное Генри Мором в XVII веке».
То есть в русскую «Вики» попало сокращенное и переработанное определение, предложенное профессором РГГУ Николаем Витальевичем Шабуровым для «Новой философской энциклопедии» в 2004 году, которое мы приведем чуть ниже и из которого «википедисты» также практически убрали христианскую компоненту. Поэтому совершенно неудивительно, что пользователи именно русской Википедии в течение последних лет неизменно указывают на то, что «статья о гностицизме нуждается в переработке», то есть, по их мысли, то ли только это определение, то ли статья на «вики» в целом, вряд ли могут быть расценены как авторитетные. На мой взгляд, с этим трудно не согласиться.
Итак, определение Н.В. Шабурова: «Гностицизм – термин, введенный в 17 в. кембриджским платоником Г. Мором как производное от γνωστικός (знающий) для обозначения некоторых раннехристианских ересей. Этим термином новоевропейская наука обозначает комплекс религиозных течений первых веков н.э., в которых особую роль играла категория гносиса – открытого спасителем (или спасителями) и сохраняемого эзотерической традицией тайного знания о Боге, мире и подлинной духовной природе человека; обладание подобным знанием (удостоиться которого могли лишь избранные) открывало путь к спасению». (Автор продублировал это определение в русскоязычной «Католической энциклопедии», М.: Изд-во францисканцев, 2002, стр. 1337-1338, но там уже отсутствует фраза «открытого спасителем (или спасителями)».)
Безусловным плюсом этого определения является отсутствие ссылок на «дохристианский гностицизм», минусом – акцентуация на «избранных», поскольку избранным, на мой взгляд, при желании может стать практически каждый человек, а проблемой «гиликов» (от греч. ule, «плоть» и ulekoi, «плотских людей») является вовсе не некая фатальная предопределенность их бытия в этом качестве, а то, что им самим вполне по душе быть «гиликами». Кроме того, здесь не раскрыта даже вкратце суть тайного знания, о котором идет речь.