Долгое время — свыше 15 лет — Куэ не решался применять свой новый метод. Первые практические попытки, относящиеся к началу нынешнего столетия, в полной мере подтвердили его предположения. Сперва осторожно и робко — в кругу близких друзей и родных, — потом все более расширяя круг своих пациентов, Куэ, к началу войны имел уже обширную аудиторию. Война не приостановила его работы, но, конечно, сузила ее рамки. Однако и под обстрелом германских орудий он продолжал оказывать в Нанси свою активную и бескорыстную помощь.
Расцветом его славы было появление в 1918—19 гг. книги профессора Ш.Бодуэна. Выдающийся ученый, профессор Женевского института Жан-Жака Руссо, он собрал в своем труде все достижения нового метода, подверг строгому научному анализу его основные предпосылки и установил его взаимоотношение с другими видами психотерапии. Книга проф. Бодуэна имела огромный успех: ее переводы на английский и другие языки вызвали большую литературу. Имя Куэ стало сразу популярным в Старом и Новом Свете.
Характер деятельности Куэ должен был, естественно, измениться. Аудитория в Нанси стала притягательным пунктом для представителей всех рас и народов. С другой стороны, мировая слава заставляет Куэ очень часто покидать маленький французский городок: его живую проповедь можно услышать сейчас нередко и в Женеве, и в Риме, в Канзасе, в Лондоне, в Амстердаме, в Нью-Йорке. И повсюду — в десятках центров — образовались теперь ячейки его верных учеников и последователей, — институты его имени, продолжающие его дело и работающие теоретически и практически над развитием и совершенствованием метода самовнушения.
Из этих институтов — как самостоятельное научное учреждение — следует особо отметить основанное проф. Бодуэном в Женеве Общество Психологии и Психотерапии, насчитывающее в своих рядах целый ряд видных ученых, представителей медицинской, психологической, философской и др. наук. Упомянем хотя бы имена профессора Бове, профессора А.Адлера, д-ра П.Жане, д-ра К.Юнга и нашего соотечественника профессора Б.Вышеславцева. Эмиль Куэ состоит почетным членом этого общества.
Мы указывали уже, что предлагаемая книжка преследует чисто практические цели. Её задача — ознакомление с новым методом, преподание практических указаний и демонстрация многочисленных примеров.
В этом отношении задача осуществлена автором блестяще. Перед тем, кому выпала на долю большая радость присутствовать на одном из публичных сеансов в Нанси, встает картина того общего воодушевления, большого психического подъема и редкой по своей напряженности атмосферы доверия и веры, в которой звучит для всех многочисленных слушателей «проповедь» Эмиля Куэ. Там, в его аудитории, которую внешне справедливо сопоставляют с Лурдом, слова «учителя» приобретают особый смысл и значение: они падают на уготовленную этим психическим подъемом почву и воочию творят большое чудо душевного перерождения.
Естественен поэтому вопрос, который должен встать перед каждым читателем предлагаемой книжки: может ли самостоятельное ознакомление с методом почитаться достаточным для правильного его применения и для достижения успешных результатов?
На вопрос этот следует ответить с величайшею осторожностью. В своей живой речи в своей книге Куэ настойчиво и неоднократно подчеркивает: «я не чудотворец и не целитель, — я никого не исцеляю и не лечу, — я только учу людей, каким образом они сами могут себя исцелять и лечить». Принципиально — по существу самого метода — это вполне справедливое и в высшей степени важное указание. Весь метод зиждется целиком и исключительно на обнаружении и развитии психической самодеятельности человека. Но недаром на страницах этой книжки читатель найдет на каждом шагу упоминание о «руководителе», о наставнике, об его роли в проведении подготовительных опытов, в производстве предварительного внушения и т. п.
Необходим ли такой руководитель? И возможно ли достижение благоприятных результатов одним лишь самостоятельным применением метода?
Мы уже знаем, что основными элементами: метода являются два положения: с одной стороны, преобладающая рольсамовнушения,и, с другой, необходимость развития и воспитаниявоображения(в противоположность воле), как рычага и двигателя всего нашего психического, а в конечном итоге и физического бытия. Но самовнушение в томсознательноми намеренном его применении, которое способно пробудить в человеке всемогущую способность «овладения собой», всегда необходимо предполагает наличность какого-то толчка извне, какого-то руководящего начала. Таким толчком может быть или сильное эмоциональное переживание: напряженный аффект, или большой душевный подъем, какой мы наблюдаем в аудитории в Нанси, - или же хотя и более длительная, но, несомненно, более активная и целесоответственная методическаяподготовка,— постепенное развитие способности самовнушения. С другой стороны, такого же внешнего воздействия требует и воспитание воображения. Самый процесс самовнушения, требующий, как увидит читатель, наивозможно более полного выключения волевых функций, предполагает развитие в субъекте способностиконцентрации,способности подвергать себя в более или менее полное пассивное состояние, и нуждается, следовательно, тоже в соответствующей подготовке.
То и другое достигается наиболее целесообразно при помощипредварительного внушения.Понятно поэтому, почему проф. Бодуэн в последнем издании своей книги указывает на то, что «постороннее внушение в процессе развития самовнушения играет зачастую необходимую и, во всяком случае, всегда полезную роль. Тот факт, что некоторые лица оказываются способными к самовнушению без предварительной подготовки, подтверждает вполне теоретическое положение, что главным и основным моментом является именно самовнушение. На практике же отнюдь не следует умалять значения постороннего внушения... так как оно является, в конечном счете, наиболее простой и существенной формой подготовки и упражнения».
Это постороннее внушение, играющее в методе Куэ столь значительную роль, должно соответствовать, однако, своему назначению. Прежде всего, оно должно производиться в бодрственном состоянии, без усыпления пациента. Гипнотическое внушение противоречило бы принципу развития самодеятельности и было бы возвратом к старым методам психического воздействия. Во-вторых — и это наиболее важно — постороннее внушение не должно быть самодовлеющим, не должно ограничиваться одним лишь устранением тех или иных болезненных проявлений. Такое воздействие было бы временным, непрочным и весьма ограниченным по результатам. Целью подготовительного внушения может и должно быть, по словам проф. Бодуэна, «исключительно развитые способности самовнушения».