— Не ошибаетесь ли, Михаил Сергеевич? Опросы показывают, что вероятность победы республиканцев достаточно низка, американцы разочаровались в правлении Рейгана[39]. У демократов есть много сильных кандидатов. МакГоверн, Байден[40], Джесс Джексон, сенатор Кеннеди…
— Полагаю, что не ошибаюсь. Впрочем, мосты необходимо наводить с обеими партиями. Вы кстати упоминали Джо Байдена… он ведь председатель комитета по международным делам?
— По-моему да — Добрынин явно был удивлен такими моими познаниями — я к сожалению теперь должен следить не за одной страной.
— Это понятно. Я видел его в США, мне он показался разумным и умеренным. Если с кем-то начинать разговор о возобновлении разрядки — то с ним. Неофициально пригласите его, полагаю, эта встреча принесет пользу.
Еще какую!
— Вы упомянули о возобновлении разрядки, Михаил Сергеевич
— Да, это назревшая проблема. Мы не можем и дальше существовать в обстановке вражды и игнорирования. Нужно искать пути к сближению
— Боюсь, Михаил Сергеевич, Рейган настроен именно на конфликт. Он понимает, что агрессивная внешняя политика в чести у американцев, она «продается».
— Ну это слова, жесты, за ними нет реальности. Понятно, что мы не можем и не сможем преодолеть наши идеологические разногласия, наш исторический спор сможет разрешить только время. Но мы можем иметь деловые отношения, примерно такие же как сейчас у США с Китаем. Им идеологические разногласия, почему то не мешают.
Добрынин промолчал, как будто это был упрек ему лично. А ведь на самом деле интересно.
США и Китай начали сближение когда, по сути, труп Мао еще не остыл. Американцы допустили чтобы Китай приняли в ООН — до того место Китая там занимал Тайвань. США промолчали, когда Китай пошел войной на Вьетнам — и огреб там кстати. США спокойно смотрели, как Китай приобретал союзников в Африке, в том числе совсем уж нерукопожатых.
И даже когда Китай раздавил танками мирную демонстрацию у себя в столице — обороты взаимной торговли продолжили бить рекорды.
Вопрос — почему тогда при первом шаге России — это была война в Чечне — США встали на дыбы?
Сложно сказать. Частично — это как раз разочарование в итогах политики по отношению к Китаю и нежелание допустить «еще один Китай». Китай ведь не стал демократическим, схема «рыночная экономика сама по себе влечет демократизацию» не сработала. Наоборот — экономический рост Китая вырвался из-под контроля, и Китай стал просто опасен для США. Россия в данном случае — просто опоздала к очередной исторической возможности
Как всегда — время срать, а мы не ели…
Но частично — возврат к Холодной войне это результат большой и многолетней деятельности лоббистов и диаспор множества мелких стран, начиная с Польши и заканчивая Прибалтикой и Украиной. Каждый раз, когда намечалась большая сделка, они начинали бегать и вопить — нет, только не это, мы маленькие, мы боимся. Каждый из них был достаточно слаб, чтобы что-то изменить — но вместе у них получалась солидная сила.
А у США были исторические обязательства, и они начинали предъявлять новые и новые требования и в итоге все затухало и проваливалось в … тар-тарары.
В принципе я могу назвать человека, который в одиночку очень сильно навредил американо-российскому сближению в девяностые. Это диссидент Натан Щаранский. Будучи избранным в правительство Израиля — он поклялся костьми лечь, но не допустить российско-иранской сделки по ядерным материалам и технологиям. Он почти переселился в Конгресс, жил там, встречался с конгрессменами, сенаторами, убеждал, лоббировал. И вот итог — именно из-за него поправку Джексона-Вэника не отменили еще в 1994 году. А ведь тогда Клинтон был готов предложить России договор о привилегированных условиях в торговле как расплату за уступчивость по НАТО и в целом для поддержки реформ. Но такой договор и поправка Джексона-Вэника были просто несовместимы, а голосование за ее отмену — было провалено.
Кстати Натан Щаранский своего не добился — Ельцин кого-то там отстранил, но контакты не прекратились. Из этого же клубка — следует и открытое в США уголовное дело на Евгения Адамова, которое никто и не помнит…
— Дружится всегда лучше против кого-то.
— Верно, подметили. К примеру, сколько у американцев сидит заложников в руках проиранских группировок в Ливане?
Добрынин оказался к ответу не готов
— Что американцы дадут за их освобождение?
А теперь Добрынин оказался не готов к вопросу
— Но как…
— Это задача КГБ просто ее никто не ставит. У нас есть линии работы с Ираном. Точнее, давления на Иран.
…
— Иран, это феодально-клерикальная диктатура наиболее реакционной части иранской буржуазии, наиболее агрессивной части клерикалов и части армии и спецслужб. Придя к власти — они первым делом бросили в бывшие шахские застенки коммунистов и прогрессивную часть интеллигенции, потом перераспределили землю в свою пользу, чтобы эксплуатировать крестьян. Нас они называют малым Сатаной и пытаются вести агитацию. Каков смысл налаживать взаимопонимание с таким режимом? Что нам может дать дружба с таким Ираном?
…
— Давайте попытаемся дружить с США против них.
Добрынин явно не успевал
— А потом?
— А потом будет потом
Главное чтобы было это — потом.
Потом состоялась коллегия министерства
Я выступил с краткой речью. Если тезисно
— Больше внимания обращать на углубление экономических связей
— Искать и находить просоветские элементы внутри стран пребывания, поддерживать и опекать их
— Работать в диаспорах, где такие есть
— Не искать конфликтов, а достойно представлять нашу родину.
Общее впечатление… ну так себе. Понятно, что сейчас МИД это сборищ сынков и дочек, здесь как медом намазано — загранкомандировки, валюта, машину можно привезти. Как говорится, а что это вы меня Родиной пугаете…
Проблема в том, что пока есть то, что есть, и пока не взрастим другое поколение — придется иметь дело с этим. Слишком долго лгали и юродствовали, чтобы сейчас требовать искреннего патриотизма и правды.
Затем собрали коллегию МИД в усеченном составе — обсудить состояние дел в странах социалистического лагеря. Там я не стеснялся в выражениях
— … плохо работа идет, товарищи. И проблема эта — носит системный характер. Первое — странами соцлагеря занимается одновременно Международный отдел ЦК и вы. И еще несколько ведомств по своим линиям. А получается у семи нянек…
…
— Второе. Самое перспективное направление для молодого дипломата куда?
…
— США. Дальше страны Западной Европы. Главный противник. Страны соцлагеря считаются этаким карьерным тупиком. Ну, возразите?
…
— Меж тем, если посмотреть объективно — значительная часть наших внешнеполитических трудностей прямо или косвенно инспирирована именно странами, сделавшими социалистический выбор. Считаем: конфликт с титовской Югославией раз. Венгрия — два, пришлось вводить войска. Чехословакия — три. Польша — четыре, к счастью тут обошлось без ввода войск, но кто скажет что проблема решена? Говорите!
…
— Китай — пять. Отношения с Китаем в невыразимом состоянии, только подумать — социалистическая страна вместе с главной капиталистической оказывает помощь афганским бандитам. Это придумать только!
…
— Каждая проблема, какую мы испытываем в отношениях с социалистическими странами — обостряет и без того высокий уровень международной напряженности, дискредитируют СССР как мирное государство, бросают тень на весь социалистический лагерь и социализм в целом. Если проанализировать нашу внешнюю политику последних сорока лет — то можно прийти к выводу, что каждый названный мною кризис приводил к тяжелым и долгосрочным негативным последствиям для СССР и его политики. Это и срыв торговых сделок и санкции и вой капиталистической прессы. Доходит до того что СССР называют империалистической страной, которая имеет колонии. Но все это имеет первопричиной допущенные кризисы в странах соцлагеря, которые не смогли вовремя распознать, предупредить, предотвратить, а если предотвратить не получилось — то хотя бы решить мирными средствами, не прибегая к силе. Подчеркиваю, товарищи, каждая силовая акция предпринимаемая нами — бросает в итоге на нас такую тень, дает капиталистическим борзописцам такую тему для критики — что еще неизвестно, товарищи, не является ли такой лекарство вреднее самой болезни.
39
Это так. Это сейчас Рейгана называют строителем современной Америки. При жизни, особенно во время второго срока он был очень непопулярен
40
Это правда. Джо Байден пытался стать кандидатом от демократов в 1984 и 1988 году, оба раза безуспешно. Байден кстати в своих воспоминаниях хорошо описывает Америку того периода. Он видел что людям, у которых сложности, которые потеряли работу, говорят, что они сами во всем виноваты. Людям надоело пренебрежение, и они хотели, чтобы кто-то что-то для них сделал.