Речь шла про вознаграждения за труд. И прежде всего - менеджмента предприятия, вопрос, на который марксизм так и не ответил. И как вообще это совместить с социализмом - личную заинтересованность в результатах труда и коллективизм.
Насколько вообще марксизм и личный интерес противоречат друг другу?
Намного меньше, чем это обычно считают.
Если кто считает, что в двадцатые или тридцатые годы работали "за интерес" - полная ерунда. Сталин ради индустриализации снял фактически все ограничения на финансирование, платежки предприятий оплачивались "по факту", был введен единый счет - контокоррент. То есть, каждому предприятию автоматически предоставлялся бессрочный и беспроцентный кредит, а если предприятие работало в убыток, все что мог банк - сообщить в соответствующий наркомат. А у наркомата есть план в штуках, убытки его не интересуют, главное, что что-то делают.
Но уже к концу тридцатых в советской экономике стали нарастать разрушительные тенденции, связанные с тем, что предприятия научились наращивать ФОТ искусственным путем и обналичивать деньги. Процветали бартерные сделки... об этом можно много говорить, факт тот, что деньги хлынули на потребительский рынок, вызывая инфляцию. Инфляция эта частично сдерживалась за счет того что кто-то питался в заводских столовых по фиксированным ценам. Те, кто вынужден был отоваривать даже карточки, не говоря о том, чтобы отовариваться на колхозном рынке жили впроголодь.
Один простой пример. Помните, во время ВОВ были случаи, когда колхозники строили для фронта на свои деньги танк или самолет и это широко освещалось в прессе. А никогда не задумывались, а откуда у сталинского колхозника деньги на самолет?! А все оттуда - далеко не все колхозы выжимали все силы ради того чтобы сдать хлеб государству, а на трудодни - хрен с солью. Умный председатель, который умел скрыть продукцию и наладить поставки на колхозные рынки в голодные, отдающие последнее за хлеб города - жил так что и американский фермер того времени позавидовал бы. Потом, кстати, и до войны, и после войны - Политбюро не раз принимало решения о "хищничестве", о запрете раздавать колхозные земли в аренду, Хрущев, кстати, в этом направлении давил куда активнее Сталина. И угробил деревню - Сталин только начал, а закончил - Хрущев. Надо понимать, что в деревне настоящего социализма никогда и не было. Мужик честно работал только и исключительно на себя*******. Если не считать нефтяного брежневского изобилия, когда появилась возможность не давить на деревню, а закупать по тридцать, по сорок, по пятьдесят миллионов тонн зерна...
В городе, в тридцатые, в сороковые - да и позже, наверное - была прослойка менеджеров, которые действительно верили в социализм********. Понимаете, уровень их мотивации был такой, что материально их и стимулировать смысла не имело - есть достаток и ладно, а по меркам США их требования к достатку - смех. Не знаю, как получилось вырастить таких людей - но страна их вырастила и они вывели страну на позицию второй сверхдержавы мира. Может быть, они с детства видели голод, нужду и разруху и дали себе зарок, что сделают все, чтобы этого не было. Что сравнивать с сегодняшними, которым мама и папа с детства в клюв совали, только бы деточке не испытать тех страданий, какие в детстве испытали они. Как Путин писал (он кто интересно сейчас? Майор?) в своих мемуарах: высшее образование - минимальный уровень. Интересно, а кто-то задумывался, что стоило и стоит стране, чтобы высшее образование было минимальным уровнем?
В общем - не получится как раньше на энтузиазме. И врать самим себе не надо, самые тяжелые последствия бывают, когда лжешь не другому, а самому себе. Надо придумывать какие-то схемы мотивации и в первую очередь для руководящих кадров, которые подвигали бы их не придумывать схемы, а честно работать. И для работяг то же самое нужно.
Идей не было. И я из моего "прежнего" опыта не мог почерпнуть ничего, потому что в США не стоит проблемы соответствия схемы мотивации условиям социалистического общежития. А у нас стоит. И я прекрасно понимаю, что советский работяга, если почувствует, что его обжимают - уволится и всё. И ничего не сделаешь. Он безработицы ведь не боится.
Мыслей нет, приходится идти по целине. Пока что в голову пришла такая схема - есть некая управленческая бригада, которая заключает договор с министерством, в котором есть показатели того что они должны достичь, и размеры бонусов за эти достижения. Причем обязательно это должна быть бригада, группа, а не отдельный человек. Хотя и идти все может от одного человека. Который себе и под себя набирает управленческую команду. Ну и размер бонусов должен соответствовать достижениям. Еще в Америке я понял - можно экономить на всем, нельзя на людях. И это не просто слова - без команды ты ничто. А я свою только еще формирую.