В который раз, Рейган задавался вопросом — а правильно ли они поступают, идя на улучшение отношений с Китаем, при том, что Китай остается глубоко марксистской и социалистической страной. Отношения с Китаем начал резко — поменяв курс на сто восемьдесят градусов — выстраивать Ричард Никсон, один из самых неоднозначных американских президентов. У него полностью отсутствовали моральные и этические принципы, он ценил маневренность и умение договариваться. Это сработало с Вьетнамом, пусть и на время, это работало на Востоке, и это сработало с Китаем. Тактически — сработало, Мао тогда умирал, и после смерти Мао верх взяли умеренные, вероятно именно потому, что в перспективе была торговля с США. Сложно даже предположить, что было бы, если бы верх взяли сталинисты. А они и в Китае были и некоторые радикальнее самого Мао. Никсон вообще видел будущее мира, как «пять полицейских», доминирование пяти великих держав. Ему удалось почти контрабандой протащить через Конгресс наибольшее благоприятствование в торговле с Китаем, но когда он попытался то же самое сделать с СССР — Конгресс встал на дыбы. Поправка Джексона-Вэника пришлась как раз кстати, ее лоббировало еврейское лобби, но она была больше чем еврейской — Конгресс сказал нет улучшению отношений с СССР и дальнейшему углублению процесса разрядки. Через четыре года состоялось знаменитое Хельсинское совещание, которое многие в СССР восприняли как победу, но это было отложенное поражение, потому что из процесса нормализации отношений вынули главное — экономическую заинтересованность друг в друге. Если нет экономической заинтересованности друг в друге — рано или поздно любой мирный процесс встанет просто из-за его бессмысленности. Но сейчас Рейган задавался вопросом — а не совершили ли они роковую ошибку с Китаем. Это тогда прошло через Конгресс по двум причинам. Против Китая никто не лоббировал, а китайская диаспора в США была за улучшение отношений. И — никому из конгрессменов и всех вовлеченных в проблему не показалось чем-то опасным дать режим наибольшего благоприятствования столь отсталой, сельскохозяйственной стране: что они смогут предложить для американского рынка? Они сами голодают, воробьев ловят и жарят. США же получали потенциально огромный рынок, готовились большие контракты для Боинга и Сикорского, на повестке дня стоят план комплексной модернизации ПЛА. Рассматривалась даже передача Китаю лицензии на танки Абрамс[16].
Но сейчас... Китай набирал ход слишком быстро, а появление русских могло говорить о том, что план создать противовес СССР и троянского коня в стане соцлагеря — может потерпеть неожиданный крах.
Китай по соглашению с США помогал афганским моджахедам, напал на Вьетнам (правда неудачно) и держал под угрозой советско-китайскую границу. Но после того как их экономика наберет ход — что им мешает заговорить совсем по-другому?
В его команде был Джордж Буш, бывший посол в Китае, архитектор «открытия» Китая Никсоном. По негласному соглашению — все отношения с Китаем отданы ему. Но понимает ли он все риски?
И в целом — в чем заключается внешнеполитическая стратегия США? Каждая страна теоретически продвигает свои ценности, США — капитализм и личная свобода? Но что если все и впрямь примут эти ценности? Ведь превосходство США основывается именно на них. Бжезинский говорил: русские никогда не работали так много чтобы произвести так мало. А что если они будут производить много? Они же все равно останутся русскими...
— Мистер Рейган...
— Да, Джеймс. Извини, о чем мы?
— СССР.
— Да, продолжай.
— Да. В итоге мы пришли к выводу, что если СССР сумеет при секретаре Горбачеве сократить расходы и сосредоточиться на выпуске потребляемых товаров, производство которых быстро окупается, а не станков и танков — то они быстро выйдут на траекторию роста в пять — семь процентов ВВП даже при текущем состоянии дел с нефтью. В случае же если цены на нефть начнут рост, и они смогут закупить более современное оборудование, или по примеру Китая пригласят другие страны строить заводы на своей территории — рост может достигнуть десяти и более процентов, что как минимум втрое превысит американский рост. А это автоматически приведет к увеличению веса СССР на мировой арене.
— Что мы можем с этим сделать, Джеймс?
— Наложить санкции на американские инвестиции в СССР — самое очевидное. Наложить запрет на экспорт оборудования — как предлогом воспользуемся советской агрессией в Афганистане. Но это не сработает?