В изучении Реформации в Англии в британской историографии во второй половине XX в. главная роль принадлежала английской историографии. Уделено внимание также важнейшим работам по этим проблемам, принадлежащим североамериканским историкам, в той мере, в какой они обсуждаются британскими историками и оказали влияние на них. Это касается, в первую очередь, исследований, посвященных истории пуританизма. Изучение истории пуританского движения является такой темой, в которой идейное взаимодействие между британскими и американскими историками происходит очень активно, поскольку история пуританизма тесно связана и с историей Англии, и с историей США. По этой причине провести абсолютное и полное разграничение в объекте исследования в данном вопросе между британской историографией и североамериканской историографией, совершенно не упоминая работы американских историков, не представляется возможным. При этом следует отметить, что британские историки пуританизма в большей мере тяготеют к конкретно-историческим исследованиям, а их американские коллеги в относительно большей мере испытали влияние междисциплинарных подходов к историческому исследованию и тяготеют к социологическим обобщениям.
Предметом исследования в монографии выступают выделяемые в современной британской историографии методологические подходы в изучении Реформации в Англии — либеральное и ревизионистское направления и труды историков, принадлежащих к этим направлениям, а также характеристика и оценки английской Реформации в рамках широкого по составу представителей, идейно разнородного, но влиятельного направления — социальной истории, которое можно назвать социально-историческим направлением. Тремя важнейшими предметными областями в изучении Реформации и постреформационного периода в истории Англии в современной британской историографии являются изучение становления англиканской церкви в XVI — первой половине XVII в., а также пуританское движение и английский католицизм постреформационного периода, что также стало составной частью предмета диссертационного исследования. Подходы современных британских историков ко всем этим проблемам рассматриваются в четырех главах работы.
Методологической основой предпринятого исследования являются подходы, обоснованные в отечественной историографии на современной стадии её развития. К началу 2000-х гг. среди отечественных историков стала формироваться позиция, которая, как представляется, способна стать рабочим основанием для исследовательской деятельности историков и приносить продуктивные в познавательном отношении результаты. Если понимать историческое знание как моделирование, то критерием удовлетворительного объяснения изучаемых проблем можно считать построение такой модели, которая наиболее непротиворечивым образом объясняет наибольшую совокупность фактов. Единственно верной и всеохватывающей теории или модели для понимания исторического процесса никто из историков к настоящему времени синтезировать не смог, но в современной историографии практикуется немало продуктивных методологических подходов, так что историки, придерживающиеся в изучении исторического прошлого разных методологических позиций, смогли получить имеющие значение познавательные результаты. Поэтому, как думается, для понимания прошлого продуктивным может быть синтез различных концептуальных подходов, которые позволяют понять те или иные аспекты событий и процессов, происходивших в истории общества. В 1990-е гг. Л.П. Репина — один из крупнейших специалистов в изучении современной британской историографии — сформулировала эффективный в эвристическом отношении методологический подход для исторических и историографических исследований, в котором предлагает опираться на принцип взаимодополнительности различных научных парадигм, которые отстаивают отличные друг от друга и даже противоположные способы описания одного и того же явления, дающие в итоговой комбинации более сложную и полноценную картину прошлого. По её мнению, принципиальной исходной установкой современной историографии стал взгляд на общество как на целостный организм, в котором все элементы взаимодействуют в сложной системе прямых и обратных связей, исключающей возможность редукции и нахождения какого-либо одного пусть даже относительно независимого фактора, способного определять историческое развитие. Одновременно с поисками новых интегральных моделей возрастает осознание взаимодополнительности междисциплинарных и традиционных исторических методов, сохранивших своё центральное место в исследовательской практике{48}. Важным в некоторых отношениях методологическим ориентиром для гуманитарных наук следует признать современное естествознание, принявшее принцип дополнительности Н. Бора и В. Гейзенберга, в котором утверждается идея о невозможности изучения явлений при помощи только одной теоретической модели. Представляется, что обосновываемый таким образом принцип взаимодополнительности научных парадигм — это продуктивное стремление к новому историческому синтезу, которое характерно также и для западноевропейской историографии.