Десятилетие 1873 – 1883 годов – в известном смысле вершина творческой деятельности Энгельса. Именно в этот период выдвигает он ряд гениальных идей, существенно обогативших классическую теорию марксизма. В эти годы он создает два главных своих труда – «Анти-Дюринг», эту подлинную энциклопедию марксизма, и рукопись «Диалектики природы», работа над которой так и не была завершена. Среди новых идей, которые он развивает в это время, выделяется и мысль о возрастающей роли общественного сознания. Быть может, резче всего она выступает в одном из подготовительных фрагментов к «Анти-Дюрингу». Но она была подготовлена всем предшествующим развитием марксизма, работой над «Диалектикой природы» и получила определенное отражение и дальнейшее развитие в тексте самого «Анти-Дюринга» и в последующих работах и письмах Энгельса.
Сам Энгельс неоднократно указывал, что научный коммунизм покоится на двух великих открытиях Маркса – на материалистическом понимании истории и на теории прибавочной стоимости. Можно добавить, что в основе того и другого лежит материалистическая диалектика, выработку которой Энгельс приравнивал по значению к первому открытию Маркса. Материалистическое понимание истории (исторический материализм) было впервые всесторонне, как целостная концепция, разработано совместно Марксом и Энгельсом в середине сороковых годов в рукописи «Немецкой идеологии» (1845 – 1846). Формулируя центральный тезис этой материалистической концепции, авторы «Немецкой идеологии» писали: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием… а бытие людей есть реальный процесс их жизни… Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». Тринадцать лет спустя, давая классическую формулировку сущности материалистического понимания истории в предисловии к своей книге «К критике политической экономии», Маркс писал то же самое: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[426].
Первой исторической проверкой нового мировоззрения явилась европейская революция 1848 – 1849 годов. Теория блестяще выдержала испытание практикой. Революция подтвердила правильность и вместе с тем показала необходимость дальнейшего развития марксизма. Материалистическая концепция вполне оправдала себя. Но революция дала богатый материал для размышления. Вопреки ожиданиям она не привела к крушению буржуазного общества. Этот кардинальный факт требовал объяснения. Объективно это вело к дальнейшим исследованиям в двух направлениях: к более глубокому изучению экономической основы общества и к учету влияния надстроечных факторов. Маркс возобновляет свои экономические исследования, завершившиеся через много лет созданием «Капитала», и начинает уделять особое внимание таким надстроечным явлениям, как, например, внешняя политика. В этом отношении характерно его признание в одном из писем Энгельсу 1853 года: «Я рад, что случай заставил меня поближе ознакомиться с внешней политикой… Этот момент мы совсем упускали из виду…»
Новые стимулы для доработки материалистической концепции в том же направлении дал опыт Парижской коммуны 1871 года. Он убедительно показал, что без массовой пролетарской партии, основанной на принципах научного коммунизма, успешное осуществление пролетарской революции невозможно. Исторические события свидетельствовали о возрастающей роли субъективного фактора в рабочем движении, о важной роли его в историческом процессе вообще. Парижская коммуна явилась поворотным пунктом в историческом развитии. После нее складывается новая историческая ситуация и вместе с тем начинается новый период в истории марксизма. Через три года Энгельс приступает к работе над «Диалектикой природы».
Непосредственной задачей, которую ставил перед собой Энгельс, было философское обобщение крупнейших достижений естествознания, свидетельствовавших о диалектическом характере процессов развития природы, об универсальности законов материалистической диалектики, и на этой основе – дальнейшее развитие диалектического материализма. «Дело шло о том, – говорил Энгельс, – чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий…» (т. 20, стр. 11).
Таким образом, в конечном счете решение этой задачи должно было привести к новому обоснованию всеобщности законов материалистической диалектики. Но сама их всеобщность не вызывала сомнений. Во всяком случае действие их в сфере истории человеческого общества можно было считать доказанным еще раньше – именно Гегелем. Как отмечал Энгельс, Маркс и он «спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории» (там же, стр. 10). Диалектико-материалистическое понимание истории было выработано основоположниками марксизма прежде, чем Энгельс приступил к детальной разработке диалектико-материалистического понимания природы. Но решая эту последнюю задачу – исследуя диалектику природы – и обосновывая тем самым всеобщность законов материалистической диалектики, Энгельс вместе с тем более резко осознал и выявил диалектический характер исторического развития – диалектику истории. Это нашло свое выражение и в определении диалектики как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, и в выделении трех основных законов диалектики и раскрытии их действия в области истории, и в дальнейшем развитии диалектической стороны самогó материалистического понимания истории.
426