Например, чтобы рассчитать объём капиталовложений, мы считаем затраты на сырьё и импортное оборудование, расходы на строительно-монтажное оборудование, запланированный объём окладов согласно реальным возможностям и определённый фонд для содержания аппарата строительства. По окончании строительства мы можем получить три цифры: первая—реальная стоимость объекта в денежном выражении; вторая—то, что должен был бы стоить объект согласно нашим подсчётам; третья—то, сколько он должен был бы стоить в пересчёте на мировую производительность труда. Разница между первой и второй цифрами относится за счёт неэффективности аппарата строителей, разница между второй и третьей—станет показателем нашего отставания в данном секторе экономики.
Это позволит принимать определяющие решения относительно альтернативного использования таких материалов, как цемент, сталь, пластмасса, кровля из фиброцемента, алюминия или цинка, трубы—стальные, свинцовые или медные, использование дерева, стали или алюминия при изготовлении окон и т.д.
Все решения могут отклоняться от оптимального математического варианта по политическим, внешнеторговым и т.д. причинам, однако мы всегда будем иметь «зеркало», отражающее нашу работу в свете реальных процессов в мире. Цены в этом случае никогда не будут отделены от мировых, которые будут меняться в со-
3981 о системе бюджетного финансирования
ответствии с технологическими достижениями—и с растущим воздействием социалистического рынка и международного разделения труда после формирования мировой социалистической системы цен, более логичной, чем та, что используется ныне.
Можно и дальше развивать эту интереснейшую тему, но лучше пока остановиться на данных наметках некоторых первоначальных идей и отметить, что всё это требует дальнейшей разработки.
Коллективные премии [поощрения]
Говоря о коллективном премировании за деятельность предприятия, нам в первую очередь хотелось бы обратиться к эксперименту, изложенному Фикриятом Табеевым в статье «Экономические исследования и управление хозяйством»1, где говорится: «Каким же должен быть основной и решающий показатель при оценке работы предприятия? Экономические исследования позволили нам внести ряд предложений в этом смысле. Одни экономисты предлагают в качестве основного показателя норму накопления, другие—затраты труда и т.д. Советская пресса отразила на своих страницах широкую дискуссию, вызванную статьей профессора Либермана, в которой в качестве основных показателей работы предприятия предлагаются степень рентабельности, норма накопления и прибыль. Мы считаем, что, оценивая работу предприятия, прежде всего следует учитывать вклад работников данного предприятия в развитие данного типа производства. В конечном итоге это не противоречит борьбе за достаточно высокую рентабельность предприятия и производства, позволяет лучше сосредоточить силы работников предприятия на совершенствовании производственного процесса. Общественные организации Татарии предложили использовать в качестве основного показателя норму стоимости выработки каждого изделия. Чтобы проверить возможность применения данного предложения на практике, был проведён хозяйственный эксперимент.
В 1962 г. были установлены и апробированы нормы стоимости продукции для всех отраслей промышленности Татарии. Этот год ознаменовал переходный период, в течение которого новый по-
!) Ф.А.Табеев (1928 г. р.) в годы написания статьи был первым секретарем Татарского обкома КПСС. Статья публиковалась в журнале «Проблемы мира и социализма» (Revista International) №11, 1963.
3991 февраль 1964 года
казатель использовался в планировании параллельно с показателем валового производства. Показатель, основанный на норме стоимости выработки, выражает технически оправданные затраты, включая заработную плату и надбавки рабочим, а также затраты, произведённые цехом и всем заводом для производства каждого изделия.
Следует отметить, что применение данного показателя ничего общего не имеет с «адовыми» системами учёта труда, используе мыми в капиталистических странах. Мы сознательно ориентируел ся на рациональную организацию рабочих процессов, а не на без) держную интенсификацию труда. Вся работа, направленная на у( тановление норм труда предприятий, проводится при непосредст венном участии работников данного предприятия и общественны организаций, в первую очередь—профсоюзов.
В отличие от показателя валового производства норма сто имости выработки не включает ни большинство материальных зат рат—материализованный прошлый труд других предприятий, hi прибыль, т.е. компоненты стоимости продукции, учёт которых может привести к завышению истинного объёма производственной деятельности предприятия. Более точно отражая труд, вложенный в производство каждого изделия, этот показатель, выражая норму стоимости выработки, позволяет более реально определить задачи по повышению производительности труда, снижению себестоимости, улучшению рентабельности данного типа производства, кроме того, он более пригоден с точки зрения внутризаводского планирования и для организации хозяйственного расчёта на предприятии —и позволяет сравнивать производительность труда на родственных предприятиях»1.
Нам представляется заслуживающим внимательного изучения данное советское исследование, в некоторых аспектах совпадающее с нашими положениями.
Выводы из размышлений
о бюджетной системе финансирования
Чтобы резюмировать наши размышления по поводу бюджетной системы финансирования, следует уточнить, что это концепция общего характера, т.е. её объективное действие скажется, когда она
1) «Проблемы мира и социализма», 1963 г. № 11. 4001 о системе бюджетного финансирования
охватит все области экономики, в рамках того единого целого, которое, исходя из политических решений и пройдя Хусеплан", дойдёт по министерским каналам до каждого предприятия и сольётся с жизнью населения для того, чтобы через него вернуться к органу политических решений, образуя таким образом гигантское, хорошо выровненное колесо, в котором определённые ритмы могут меняться более или менее автоматически, поскольку контроль над производством это позволяет. На министерства в этом случае возлагается особая ответственность по разработке планов и контролю за их выполнением, при этом предприятия и объединения будут их выполнять в соответствии со своим уровнем решений, уровнями, которые могут быть более или менее гибкими в зависимости от качества достигнутых организационных форм, типа производства или от особенностей текущего момента. Хусеплан же займется глобальным и централизованным контролем за экономикой при помощи Министерства финансов—во всём, что касается финансового контроля, и Министерства труда—в вопросах планирования рабочей силы.
Так как всё это на деле пока происходит иначе, мы опишем нашу сегодняшнюю реальность—со всеми её ограничениями, маленькими победами, ее недочетами и крушениями, оправданными и неоправданными, следствием нашей неопытности в одних случаях и грубых просчётов—в других.
Хусеплан даёт только основные направления плана и контрольные цифры по той продукции, которую мы называем базовой и над которой осуществляется более или менее реальный контроль. Центральные органы, к которым мы относим и Министерство промышленности, осуществляют контроль за так называемой централизованной продукцией, остальная же распределяется на договорных началах между предприятиями. После установления и сведения плана подписываются договоры (иногда, напротив, всему предшествовало подписание контракта)—и начинается работа.
Центральный аппарат министерства берёт на себя обеспечение выполнения производственного плана на уровне предприятия, а то— на уровне своих подразделений. Главное—добиться, чтобы учёт сосредоточился в этих двух точках: на предприятии и в министерстве. Контроль над основными средствами производства и их инвентаризация должны осуществляться на уровне Центра с тем, чтобы можно