Принимая решение о внедрении системы контроллинга, необходимо учитывать, что, как показывает практика контроллинга на предприятиях, он может оказаться неэффективным при несоблюдении научных основ его организации.
При определении теоретической базы контроллинга как инструмента государственного планирования необходимо решить следующие основные задачи.
1. Определить статус контроллинга как структурного элемента системы планирования. При этом контроллинг как элемент единой системы обладает теми же признаками и свойствами, что и система в целом. Но, будучи относительно самостоятельным и специфическим элементом этой системы, контроллинг обладает своими особыми качествами и находится в специфических формах взаимодействия с другими элементами системы и системой планирования в целом. Контроллинг является инструментом планирования, поэтому его функции имеют форму «услуги», т. е. он призван выполнять обязанности по методическому и информационно-аналитическому сопровождению, по подготовке проектов. Контроллинг не может исполнять функцию принятия решений.
2. Определить основные признаки контроллинга, отличающие его от иных структурных элементов системы государственного управления. К числу таких признаков относятся: а) независимость службы контроллинга от иных структурных элементов системы, что должно обеспечить объективность получаемых результатов; б) отсутствие права принимать управленческие решения, ограничиваясь функцией их сопровождения, поддержки; в) наличие права запрашивать и получать необходимую для работы информацию; г) в основе работы контроллеров должны быть новейшие научные разработки в области планирования, а также необходимо осуществление самостоятельного творческого поиска и разработки новых методологических решений; д) контроллинг как централизованная система связывает воедино все звенья участников и разработчиков плана, обеспечивая функцию координации и взаимосогласования.
3. Контроллинг, будучи структурным элементом планирования, должен, как и планирование в целом, осуществляться как непрерывный процесс, включающий определенные этапы и фазы. Их характер и содержание определяются особенностями предмета и сферы планирования. Так, отраслевое планирование осуществляется по иным правилам и методам, чем региональное планирование. Соответственно будет определяться и специфика контроллинга.
4. Разработать и последовательно соблюдать определенный алгоритм (регламент) функционирования службы контроллинга, т. е. должны быть определены механизмы взаимодействия службы контроллинга с иными участниками процесса планирования, пределы полномочий и обязанностей; установлен порядок финансирования, приемки выполненной работы, контроля качества результатов и т. д.
5. Возможно существование нескольких моделей контроллинга в зависимости от принятого порядка организации и методологии процесса планирования, от особенностей предмета и объекта планирования, от величины горизонта планирования, от располагаемых информационных технологий. Конкретный вид модели контроллинга обязан соответствовать особенностям практики планирования в каждом конкретном случае, но при этом должны соблюдаться общие принципы и правила контроллинговой деятельности в планировании. Учитывая, что обычно разрабатывается и реализуется одновременно комплекс планов, модель контроллинга необходимо сориентировать на выполнение функций контроллинга по всему циклу работ в области планирования. Конкретные же исполнители осуществляют свои специализированные функции в области планирования. Главной особенностью контроллинга является то, что он интегрирует, координирует и обеспечивает единство, эффективность всего цикла выполняемых плановых процедур.
6. Координирующая и интегрирующая функция контроллинга в области государственного планирования на практике должна воплощаться следующим образом. Органы исполнительной власти представлены относительно автономными структурами – они дифференцированы по отраслевому принципу (министерства, службы) и по территориальному принципу (федеральный, региональный и местный уровень). Каждая из этих структур власти осуществляет стратегическое и текущее планирование в пределах своей компетенции. Таким образом, единый процесс народно-хозяйственного планирования распадается на отдельные блоки, которые, по существу, взаимосвязаны, пересекаются, дополняют друг друга, но в экономических планах эти связи крайне трудно воспроизвести с достаточной полнотой и точностью. Функция контроллинга в планировании, благодаря независимости его служб, призвана компенсировать указанное противоречие, т. е. контроллинг мог бы обеспечивать интеграцию всех территориальных и отраслевых планов в единый народнохозяйственный план. Эта идеальная модель государственного контроллинга может быть реализована лишь при условии преодоления ряда ограничивающих факторов. Первым таким фактором является то, что по своему статусу служба контроллинга может на основе своих научно-практических разработок формировать предложения и рекомендации. Вторым ограничивающим фактором выступает несоответствие официального территориального деления страны и фактически сложившейся практики разграничения территорий по функциям управления. Речь идет о том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации различают федеральный, региональный и местный уровни. На практике объектами управления и планирования являются РФ, федеральные округа, субъекты РФ, города и отдельные населенные пункты, муниципальные образования. Таким образом, федеральные округа и самостоятельные населенные пункты, будучи объектами управления и планирования, не обеспечены соответствующими официальными властными структурами, аналогичными другим объектам управления.