Демократия - это механизм, создающий возможность совершенствовать общество, выявлять трудности и противоречия, обязательно в нем существующие, и успешно их преодолевать.
В то же время демократия не есть раз и навсегда установленная система. Если демократия превращается в предмет поклонения, некое божество, напоминающее священную корову или Библию, то именно с этого момента начинается медленный, но неотвратимый процесс ее постепенного угасания. Демократия имеет право на существование, если только она имеет возможность непрерывно развиваться и совершенствоваться.
Суть человека как единственного этического существа на планете заключена в его морали. А суть морали заключена в справедливости. Суть современного понимания справедливости, в свою очередь, основана на принципах свободы равенства и братства. Буржуазная демократия - форма классового господства, диктатура буржуазии над большинством народа, при которой она самыми различными способами устраняет народ от участия в политической жизни. Буржуазная демократия имеет своей основой капиталистическую собственность на орудия и средства производства.
Демократия в Древней Греции
Афины, которые к середине У века до н. э. стали самым крупным экономическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Здесь был установлен строй рабовладельческой демократии. Большое значение имели три основных учреждения: народное собрание, совет пятисот и суд.
Главная роль принадлежала народному собранию (экклесии), которое юридически обладало полной верховной властью. Через каждые 10 дней афинские граждане собирались на площади своего города и обсуждали важные государственные дела. Только народное собрание могло принять решение об объявлении войны и заключении мира, об избрании высших должностных лиц, об издании различных постановлений и т. д. Народному собранию подчинялись все другие государственные органы.
Между заседаниями народного собрания текущие дела рассматривались советом пятисот (булэ). Члены совета избирались по жребию из числа граждан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждого из 10 районов, находившихся на территории полиса.
Язвы олигархического строя общеизвестны, с ними боролись и в Древней Греции. Они были описаны не Марксом и Энгельсом, а еще в древности - философом Платоном. В своем «Государстве» он писал о том, что олигархия - один из самых неустойчивых режимов, ведь правители тут думают лишь о собственном обогащении. Все для них - предмет торга с целью получить прибыль. Интересов народа и государства для них не существует. Более того, такое равнодушное отношение к согражданам порождает соответствующую реакцию. Олигархическое государство, учит Платон, только внешне едино, на самом деле в нем идет постоянная скрытая война - между правителями и народом, между купающимися в роскоши и обделенными необходимым.
Либеральные демократы
Российские либералы, особенно деятели «Яблока», любят поговорить о том, что демократия-де - это не идеология, а процедура. Это еще более полувека назад утверждал англичанин Карл Поппер, согласно его теории буржуазное общество, в отличии от всех других лишено идеологии. По убеждению Поппера, в обществе капиталистического толка существует высокоразвитая наука, и именно в согласии с ее методами и прогнозами строится социальная жизнь, тогда как в «закрытых», «тоталитарных» обществах таким критерием является либо религия, либо «антинаучная идеология».
Однако эта концепция Поппера была давно уже подвергнута сокрушительной критике на самом Западе. Ряд влиятельных философских школ - неомарксисты, структуралисты - убедительно доказали, что и общество западного типа имеет свою идеологию. Только она отличается, скажем, от фашистской, по своей форме и выступает не в открытом виде, а как бы размазана: по рекламе, кино, комиксам и анонимным опросам пресловутого общественного мнения.
Да и в соответствии с самой попперовской методологией либерализма - есть самая что ни на есть идеология, потому что основные его положения вовсе не подлежат процедурам научной проверки, а принимаются интуитивно, сразу и всем существом человека, а уж потом подвергаются рационализации - это напоминает обращение в какую-нибудь веру, что, собственно, и является одной из отличительных черт идеологии.
Возьмем, к примеру, краеугольный камень либерализма - догмат о священстве и «естественности» частной собственности. Прежде всего еще Энгельс блестяще доказал: частная собственность не есть какое-либо присущее самой природе человека установление, она возникает исторически, при разложении родового строя (и до сих пор наличествуют сообщество людей, где частной собственности на средства производства нет). Человек как таковой вообще - существо не индивидуалистическое, а общественное, что отмечалось задолго до Маркса и Энгельса, например, Аристотелем, так что человек формируется этим самым обществом, в свою очередь влияя на него; и естественно для человека сотрудничать с другими, а не стремиться урвать у них последний кусок. Что же касается рассуждений либералов о том, что только экономика, основанная на частной собственности, эффективна, то и они совершенно бездоказательны и прямо противоречат фактам. Например, в нынешних Нидерландах нет частной собственности на землю, все сельскохозяйственные угодья там принадлежат государству и отдаются фермерам в аренду, однако Нидерланды при этом - европейский лидер в области развития аграрного сектора. А наши «демократы», ну никак не могут обойтись без распродажи земли, сельскохозяйственного назначения.