Струнные транспортные системы: на земле и в космосе

- кривизна профиля пролета в процессе движения одиночной нагрузки значительно изменяется;

- профиль пролета при движении потока нагрузок представляет собой линию с плавно изменяющейся кривизной;

- в колебаниях пролета относительно стационарной формы при движении потока нагрузок присутствует одна заметная стоячая волна длины и малой амплитуды по сравнению со стационарным прогибом;

- в случае потока нагрузок условия динамического нагружения пролета более благоприятны, чем при движении одиночной нагрузки;

- струнная транспортная линия сплошной конструкции предпочтительнее по сравнению с СТЛ с разрезным над опорами корпусом, так как максимальный прогиб пролета сплошной СТЛ меньше и ее форма не имеет угловых точек.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

стс

стл

тм

2 т₁ т₂

1

Z -

u(z, t), u₂(z, 0 —

Imax 2max — U_c , U_c

1 шах 2 max — ^ud > ^ud

l

l₀ —

h -

h “ _g — y₀ -

T_VT₂ -

ft', E -

И2’^E2 ~

Ps -

P2 ~ <5 (г) — 1/(0 —

струнная транспортная система; струнная транспортная линия; тра нспортный модуль; масса платформы ТМ; масса колеса ТМ;

коэффициенты, характеризующие жесткость пружины и усилие демпфера в амортизаторе ТМ; время;

координата точки пролета СТЛ; вертикальное отклонение от положения равновесия точек рабочей поверхности пролета СТЛ и нижней струны соответственно; максимальный статический прогиб пролета СТЛ при действии на него одной и двух сосредоточенных нагрузок, соответственно; максимальный динамический прогиб пролета СТЛ под действием одной и двух движущихся нагрузок, соответственно; расстояние между нагрузками в потоке;

длина пролетов СТЛ;

расстояние между осями передних и задних колес ТМ;

расстояние между ТМ в потоке; ускорение свободного падения; количество пролетов СТЛ; натяжение верхней и нижней струн, соотв етств ен но;

коэффициет затухания и модуль упругости корпуса СТЛ;

коэффициент затухания и модуль упругости заполнителя;

суммарная масса единицы длины корпуса, верхней струны и заполнителя СТЛ; масса единицы длины нижней струны;

функция Дирака;

отклонение центра масс платформы ТМ от равновесного положения;

<p(t) — I —

h' -

J —

C_x -p -

_пмод

угол наклона к горизонтали продольной оси платформы ТМ;

момент инерции сечения корпуса СТЛ; момент инерции платформы ТМ относительно горизонтальной оси, проходящей через центр масс и перпендикулярной к направлению движения;

момент инерции участка; коэффициент аэродинамического сопротивления натурного объекта; угол натекания воздушного потока; коэффициент аэродинамического сопротивления масштабной модели при кулевом угле натекания воздушного потока

N —

■ T — 1 _T

Г —

p(x, t) — it — i(x, t) —

Кi -

У — h —

/ — п — r — a -^:-m —

h ~

Hyl -

Q —
f -/О “ fs —

</3 = 0);

коэффициент учета угла натекания воздушного потока;,

корреляционный коэффициент от модели к натуре;

фазовая скорость бегущей волны; нормальное усилие; тангенциальное усилие; тангенциальное напряжение; контактное давление; скорость проскальзывания; интенсивность линейного изнашивания; коэффициент пропорциональности; степенной показатель; длина участка поверхности; номер участка поверхности; число этапов нагружения; номер этапа нагружения; смещение поверхности;

число элементов дискретизации зоны контакта;

объемный износ;

максимально допустимый износ;

число циклов изнашивания;

зона контакта;

зона проскальзывания;

работа сил трения при проскальзывании;

коэффициент трения;

коэффициент трения покоя;

коэффициент трения скольжения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Балакин В.А., Переверзева О.В. Проблемы трения и износа на ракетных треках. Трение и износ, 1991, 12, № 5. с. 896—903.

2. Бахвалов Ю.А., Бочаров В.И., Винокуров В.А. и др. Транспорт с магнитным подвесом. /Под ред. В.И. Бочарова, В.Д. Нагорского. —М.: Машиностроение, 1991.

3. Бельмас И.В. Напряженное состояние резинотросовых лент при произвольном повреждении тросов. Пробл. машиностр. и надежн. машин, 1993, № 6. с. 45—48,

4. Браун Э.Д., Евдокимов Ю.А., Чичинадзе А.В. Моделирование трения и изнашивания в машинах. М.: Машиностроение, 1982.

5. Вирабов Р.В. Тяговые свойства фрикционных передач. М.: Машиностроение, 1982.

6. Высоцкий М.С., Евграфов А.Н., Гостев К.А. Определение коэффициента аэродинамического сопротивления С_х автопоезда по результатам модельных исследований. Весщ Акад. Нав. Бел. Сер. ф1з.-тэхн, навук, 1995, № 2.-е. 46—47.