Методологическим аспектом проблемы ограниченной вменяемости при анализе генеза и условий реализации общественно опасных действий должен быть системный охват трех факторов: психопатологического синдрома, личности и ситуации (Кондратьев Ф.В., 1996). Ключевым элементом этой системы является личность, свобода которой в ее ситуационной деятельности может быть блокирована, извращена и лишь ограничена имеющейся психопатологией, то есть фактором «синдром».
Важным развитием этой методологической позиции является положение о том, что каждый из отмеченных трех факторов имеет континуальную характеристику выраженности своей значимости. Кроме того, в поисках причин изменения социального поведения (преступления) психически больных, следует определить наличие психопатологических интегралов как факторов, непосредственно связанных с двумя фундаментальными функциями аппарата психической деятельности: 1) способностью адекватно ориентировать роль и позицию своего «Я» в системе интерперсональных отношений и 2) способностью операционно-энергетического обеспечения поведения с позиции субъективно понимаемой социальной роли своего «Я» в конкретной ситуации действия и в соответствии с нравственной направленностью, формирующейся на нравственном (ноэтическом) уровне. Сказанное дает основание рассматривать социально опасное поведение психически больных как негативный результат иерархаического сочетания ноэтической личностной направленности и психопатологических расстройств.
Ф.В.Кондратьев (1996) предложил формализованный анализ триады ситуация-личность-синдром для экспертной оценки различных типов общественно опасных действий (ООД) субъектов с психическими расстройствами:
1. ООД против личности, представляющее 1.1 «плановое» (целенаправленное) действие с такими вариациями как: 1.1.1. – сопряженное с имущественными интересами, 1.1.2. – сопряженное с моральным ущемлением (хроническая психогения), 1.1.3 – сопряженное с сексуальным влечением, 1.1.4. – иное; 1.2. – агрессивное ООД в экстремальной ситуации с вариациями: 1.2.1. – внезапно возникшая угроза собственной жизни, 1.2.2. – внезапно возникшая угроза другим (необходимость выступить в защиту), 1.2.3. – внезапно возникшая сложная конфликтная ситуация, субъективно казавшаяся безвыходной, «краховой», 1.2.4. – резкое и неожиданное действие, унижающее личное достоинство, 1.2.5. – иное ООД против личности.
2. «Имущественное» ООД, носившее «плановый» характер (2.1) с вариациями: 2.1.1. – в ситуации реальной бытовой нужды и, казалось бы, безвыходности, 2.1.2. – в ситуации без реальных бытовых трудностей, 2.1.3. – по мотивам мести, 2.1.4. – мошенничество, 2.1.5. – иное ООД. 2.2. – субъективно неожиданное: 2.2.1 – случайная ситуация возможной легкой наживы без риска наказания, 2.2.2. – иное имущественное ООД.
3. ООД сексуального характера, направленное на поиск жертвы (3.1) неперверзное (3.1.1.) или перверзное (3.1.2); «случайное», с виктимным поведением жертвы (3.2.1.) или без такового(3.2.2.).
Целесообразно также дифференцировать ситуации ООД на групповые, с выделением роли лидера или ведомого, и индивидуально совершаемые с фактом внешнего внушения или инициативные, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Следует подчеркнуть, что вопрос о содержании и роли ситуации в ООД должен решаться совместно судебными психиатрами и психологами.
Четыре главных обстоятельства делают КСППЭ наиболее адекватной формой экспертизы «ограниченной вменяемости»:
1. Объектом ее является «пограничная» патологическая психика субъекта преступления.
2. В ней максимально задействованы возможности клинической психологии.
3. В ней предусмотрен паритет экспертов смежных специальностей, кооперация их методических возможностей и знаний и обязательная интеграция их выводов.
4. В ней максимально учитывается ситуационный фактор совершения противоправных действий.