Крім цих свідчень, факт вчинення Григоровичем Олексієм вбивства підтверджується і дослідженими і перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.
Зокрема:
— протоколом огляду місця злочину від 16.07.1998 року, де було виявлено труп потерпілої Вікторії Титаренко. Під час огляду на шиї трупа було виявлено чорного кольору пасок.
— протоколом впізнання заказаного ременя Григоровичем Олексієм в числі інших і поясненнями його при цьому, що саме цим паском він задушив потерпілу (а. с. 29).
— під час відтворення обстановки і обставин події Григорович Олексій, в присутності понятих відтворив обставини скоєння злочину, що закріплено в протоколі від 17.07.1998 року (а. с. 79-87).
При цьому покази Григоровича повністю співпадають з обстановкою місця події, яка зафіксована протоколом огляду.
Покази Григоровича також співпадають і з висновками судово-медичної експертизи трупу Титаренко, характеру тілесних ушкоджень, які були виявлені на її тілі в тому числі странгуляційна борозна. Смерть потерпілої настала за 1—2 години до моменту огляду трупа, тобто в проміжок часу між 1 та 2 годинами 15.07.1998 року (а. с. 37-43).
Григорович також вказав, що повідомлення про вбивство він передав по телефону в органи міліції і його зміст повністю відповідає стенограмі повідомлення по спецлінії «02», яка знаходиться на аркушах справи 31—33.
Таким чином, досліджені докази дають підстави стверджувати, що Григорович Олексій Миколайович своїми навмисними діями вчинив вбивство гр-ки Титаренко Вікторії.
Я обвинувачую його за статтею 94 КК України і пропоную визнати його винним у вчиненні цього злочину.
Обираючи міру покарання Григоровичу О. М., пропоную, виходячи з вимог статті 39 КК України, врахувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.
Згідно ст. 7 КК України злочини, передбачені статтею 94 КК України відносяться до категорії тяжких.
Врахувати обставини справи, що вбивство було скоєно на ґрунті пияцтва, спільного розлиття спиртних напоїв.
Взяти до уваги дані про особу потерпілої — жінки, 1964 року народження, яка має неповнолітню дитину.
Дані про особу підсудного, страждаючого хронічним алкоголізмом, який не працював, потребує примусового лікування від алкоголізму, його характеристик як особи, за місцем проживання якої постійно збирались особи для вжиття спиртних напоїв, порушуючи при цьому спокій сусідів.
Обтяжуючою відповідальність обставиною пропоную визнати передбаченою п. 11 ст. 41 КК України — вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння і на ґрунті зловживання спиртними напоями.
Пом’якшуючою відповідальність обставиною пропоную визнати передбачену п. 8 ст. 40 КК України — розкаяння у вчиненому та допомогу слідству об’єктивні обставини злочину.
З урахуванням викладеного пропоную засудити Григоровича Олексія Миколайовича за статтею 94 КК України до 11 років позбавлення волі.
Як особі, що вчинила тяжкій злочин, згідно ст. 25 КК України відбувати покарання йому визначити виправно-трудову колонію посиленого режиму.
Застосувати щодо Григоровича Олексія Миколайовича примусове лікування від алкоголізму відповідно до вимог ст. 14 КК України.
В повному обсязі задовольнити цивільний позов потерпілого в сумі 3 тисяч гривень, як витрати, понесені на захоронення потерпілої, розмір яких підтверджується показами потерпілого, поданими ним документами про витрати.
Крім цього, пропоную винести окрему ухвалу на адресу начальника Мінського РУВС та начальника Управління житлового господарства Мінської райдержадміністрації, в якій звернути увагу на неналежну організацію роботи щодо координації дій по виявленню та попередженню фактів зловживань спиртними напоями, забезпечення примусового лікування хронічних алкоголіків та зажадати від вказаних посадових осіб вжити заходів по запобіганню порушень законодавства по боротьбі з пияцтвом та про проведену роботу повідомити суд.
9.1.4. Промова у справі Галаса
Шановний суд.
Щойно завершилося судове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню Галаса М. І. за ст. 1482 ч. 2 КК України (ухилення від сплати податків) та ст. 861 КК України, тобто розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах. Провадження по даній кримінальній справі в силу тих чи інших, не завжди об’єктивних причин затягнулося. Однак настав момент, коли суду необхідно прийняти рішення по суті справи.