Підпис перекладача посвідчено нотаріально № 4458 від
11.02.2000 р. (стягнуто мито квит. № 383 на 5000 лей, 1500 лей — судовою маркою, гонорар нотаріуса — 25000 + НДС 4750 лей квитанція № 1586). Судова марка на документі відсутня. Дійсність підписів нотаріуса та відбитків його печаток не посвідчено посадовими особами Міністерства юстиції Румунії. Документ не пройшов консульської легалізації. Оригінал, або посвідчена копія цього документа суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.
За ці дві самостійні нотаріальні дії, зареєстровані за різними номерами (4453 та 4457), стягнуто мито і гонорар нотаріуса за квитанціями, які мають один і той же номер: за стягнення мита — № 383; за стягнення гонорару нотаріуса — Ме 1986.
7. Переклад тексту довідки ГУ поліції м. Бухареста, Служба автокрадіжок № 29.22.70/11.02.2000 р., що у кримінальній справі № 163758/94 (справа AN 086/95) за фактом крадіжки автомобіля «Нісан Патрол» сріблястого кольору, реєстраційний номер В-11-КМИ, серія шасі У5К\\УО2601Ю577017, здійсненої 08/09.11.1994 в Бухаресті, вул. Бузешт, сектор 1 не було встановлено особу яка здійснила крадіжку, а тому у справі немає обвинуваченого або засудженого. Підпис перекладача посвідчено нотаріально № 5205/5206 від 16.02.2000 р. (стягнуто мито квит. № 428 на 10000 лей, 1500 лей — судовою маркою, гонорар нотаріуса — 25000 + НДС 4750 лей квитанція Ме 1866). Судова марка на документі відсутня. Як вказано в тексті документа, він був посвідчений публічним нотаріусом Вледіка Раціу Георге. У той же час на документі маються відбитки факсиміле та круглої гербової печатки іншого публічного нотаріуса — Владіка Ратіу Яніна. Таким чином, документ містить в собі відомості, які не відповідають дійсності, і є підробленим. Оригінал, або посвідчена копія цього документа суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.
8. Переклад тексту декларації (заява про те, що автомобіль не був застрахований від крадіжки). Підпис перекладача посвідчено нотаріально № 52К) від 16.02.2000 р. (стягнуто мито квит.
№ 428 на 5000 лей, 1500 лей-судовою маркою, гонорар нотаріуса — 25000+НДС 4750 лей квитанція № 1866). Судова марка на документі відсутня. Як засіб доказування, такого роду документи можливо й допускаються у Румунському праві, але не передбачені в України як засіб доказування (ст. 27 ЦПК України). Як вказано в тексті документа, він був посвідчений публічним нотаріусом Вледіка Раціу Георге. У той же час, на документі маються відбитки факсіміле та круглої гербової печатки іншого публічного нотаріуса — Владіка Ратіу Яніна. Таким чином, документ містить в собі відомості, які не відповідають дійсності, і є підробленим.
Оригінал, або посвідчена копія цього документа суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.
За ці дві самостійні нотаріальні дії, зареєстровані одночасно одним і тим самим нотаріусом, за трьома номерами (5205—5206 та 5210), стягнуто мито і гонорар нотаріуса за квитанціями, які чомусь мають один і той же номер: за стягнення мита — № 428; за стягнення гонорару нотаріуса — № 1866.
9. Переклад тексту відповіді ГУ поліції м. Бухарест Бригада автошляхової поліції, VIII Служба № А/375104 від 14.02.2000 р. про те, що автомобіль був знятий з обліку 26.01.1999. Підпис перекладача посвідчено нотаріально № 5597 від 21.02.2000 р. (стягнуто мито квит. № 482 на 5000 лей, 1500 лей — судовою маркою, гонорар нотаріуса — 25000 + НДС 4750 лей квитанція № 1948). Судова марка на документі відсутня. Як вказано в тексті документа, він був посвідчений публічним нотаріусом Вледіка Раціу Георге. У той же час на документі маються відбитки факсиміле та круглої гербової печатки іншого публічного нотаріуса — Владіка Ратіу Яніна. Таким чином, документ містить в собі відомості, які не відповідають дійсності, і є підробленим. Оригінал, або посвідчена копія цього документа суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.
10. Переклад тексту № 23 від 16.02.2000 р. свідоцтво про те, що автомобіль марки Нісан зареєстрований під номером В-11-КМК, серія шасі У8К2600577017 знаходився в фірмі «ВАЗІ 8.Р.Г.» для проведення ремонтних робіт за заявкою-сметою 262922/28.07.1994. 263440/09.09.1994, квитанція 4117/28.07.1994 Підпис перекладача посвідчено нотаріально № 16111 від 21.02.2000 р. (стягнуто мито квит. МЬ 482 на 5000 лей, 1500 лей — судовою маркою, гонорар нотаріуса — 25000 + НДС 4750 лей квитанція № 1948).
Судова марка на документі відсутня. Як вказано в тексті документа, він був посвідчений публічним нотаріусом Вледіка Раціу Георге. У той же час на документі маються відбитки факсімілє та круглої гербової печатки іншого публічного нотаріуса — Владіка Ратіу Яніна. Таким чином, документ містить в собі відомості, які не відповідають дійсності, і є підробленим. Оригінал, або посвідчена копія цього документу суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.