Ответ на возражение 3. Подражание в Боге не означает наследования [во времени], а только уподобление.
Раздел 2. Является ли имя образ собственным именем сына?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что имя Образ не является собственным именем Сына, поскольку, как сказал Дамаскин: «Святой Дух есть Образ Сына»[528]. Следовательно, [имя] Образ принадлежит не только Сыну.
Возражение 2. Далее, к природе образа относится сходство в выражении, как о том говорит Августин[529]. Но ведь это относится к Святому Духу Который происходит от другого [Лица] через подобие. Следовательно, Святой Дух есть Образ, и, значит, быть Образом свойственно не только Сыну
Возражение 3. Далее, человек также называется образом Бога согласно Писанию: «Муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия» (1 Кор. 11:7). Следовательно, [имя] Образ не является собственным [именем] Сына.
Этому противоречит сказанное Августином: «Только Сын есть Образ Отца»[530].
Отвечаю: греческие доктора [философии] обычно говорят, что Святой Дух есть Образ вместе Отца и Сына, тогда как латинские доктора [философии] приписывают имя Образ только Сыну Ибо оно не встречается в каноническом Писании, кроме как употребляемое по отношению к Сыну; например, в словах: «Который есть Образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Кол. 1:15); и еще: «Сей, будучи Сияние Славы и Образ Ипостаси Его»(Евр. 1:3).
Некоторые объясняют это тем, что Сын согласуется с Отцом не только по природе, но также и в понятии начала, тогда как Святой Дух не согласуется ни с Сыном, ни с Отцом ни в каком понятии. Это, однако, не кажется достаточным. Ведь не на основании отношений мы устанавливаем равенство или неравенство в Боге, как говорит Августин[531], так что не [на этом основании] устанавливаем мы и подобие, которое существенно для образа. Поэтому другие говорят, что Святой Дух не может быть назван Образом Сына, так как не может существовать образ образа; не может [Святой Дух] быть Образом Отца, поскольку опять-таки образ должен непосредственно относиться к тому, чего он есть образ, а Святой Дух соотнесен с Отцом через Сына. Еще Он не является образом Отца и Сына, потому что тогда существовал бы один образ двоих, что невозможно. Отсюда следует, что Святой Дух ни в коем случае не есть образ. Однако это не доказательство, ибо Отец и Сын суть одно начало Святого Духа, как это будет показано ниже (36, 4). Поэтому ничто не мешает тому, чтобы существовал один Образ Отца и Сына ввиду того, что они суть одно, и коль скоро даже человек – один образ всей Троицы.
Поэтому мы должны разъяснить дело иначе следующим образом: хотя Святой Дух по Своему происхождению получает природу от Отца, как и Сын, тем не менее Он не называется «рожденным»; поэтому Он не может быть назван Образом, хотя и получает подобие Отца. Ибо Сын происходит как слово, а для слова существенно быть подобным виду того, из чего оно происходит, тогда как это не существенно для любви, хотя и может относиться к любви, каковая есть Святой Дух, коль скоро Он – божественная Любовь.
Ответ на возражение 1. Дамаскин и другие греческие доктора [философии] обычно употребляют термин образ в значении совершенного подобия.
Ответ на возражение 2. Хотя Святой Дух подобен Отцу и Сыну, тем не менее из этого не следует, что Он есть Образ, как мы объяснили выше.
Ответ на возражение 3. Образ вещи может обнаруживаться в чем-либо двояко. Во-первых, он обнаруживается в вещи той же самой природы, как, например, образ государя обнаруживается в его сыне. Во-вторых, он обнаруживается в вещи иной природы, как, например, образ государя на монете. В первом смысле Сын есть Образ Отца; во втором смысле человек называется образом Бога. Поэтому для того, чтобы выразить несовершенный характер божественного образа в человеке, о нем говорится не просто, что он – образ, но – «по образу», чем выражено некое движение в направлении к совершенству. Однако нельзя говорить, что Сын Божий [создан] «по образу», ибо Он есть совершенный Образ Отца.
Вопрос 36. О лице Святого Духа