Интересное совпадение, не так ли? Но на кого же именно ссылаются и респектабельные либеральные авторы, и радикально настроенные сибирские сепаратистские блогеры? Они ссылаются, например, на известного русского ученого, географа и этнографа Г. Н. Потанина (1835–1920), являвшегося одним из основоположников сибирского областничества. Это общественно-политическое движение, возникшее во второй половине XIX века, выступало «против колониального гнета» имперского центра, за «предоставление Сибири автономного статуса» или создание независимых «Соединенных Штатов Сибири» по образцу США.
В 1865 году областники были осуждены по делу «Общества независимости Сибири».
В 1917–1918 гг. часть этих деятелей выступала за «преобразование Сибири в федерацию» и вошла во временное Сибирское правительство, принявшее декларацию «О государственной самостоятельности Сибири».
Советская власть сумела подавить сепаратистские настроения в регионе и сохранила государство. Большинство сибирских областников оказалось в эмиграции.
Но в 1990-х годах их идеи начали вновь будоражить умы современных поборников «самостоятельного развития Сибири», среди которых оказались и три соавтора вышеупомянутой статьи в «Независимой газете».
Давайте внимательно присмотримся к авторам, перенимающим сомнительную эстафету у своих далеко небезупречных предшественников.
Известный экономист и политолог В.Иноземцев в начале 2012 года входил в предвыборный штаб кандидата в президенты России М. Прохорова. Ныне он возглавляет Высший совет партии «Гражданская сила».
Что такое «Гражданская сила»? Это небольшая либеральная партия, входившая ранее в «Правое дело». То самое «Правое дело», которое в течение недолгого времени возглавлял Прохоров. В.Иноземцев, который и ранее высказывался относительно «колониального статуса» Сибири и «бюджетной вертикали, которая высасывает все соки из провинции», не исключает в будущем сотрудничество с «Гражданской платформой» М. Прохорова. И для этого уже существуют общие тематики. Например, среди тезисов новой партийной программы В. Иноземцев назвал «изменение Конституции», которая, по его мнению, «устарела и неконкретна», а также «реформу федеративного устройства России».
Таков системный либерал Иноземцев.
Что касается его соавторов, то они — известные антисистемные «белоленточники».
В. Рыжков — сопредседатель партии РПР-ПАРНАС — бывший депутат Госдумы от Алтайского края.
«Эсер» И. Пономарев — депутат Госдумы от Новосибирской области. Это он, открывая 27 августа 2012 года в Красноярске оппозиционный автопробег «Белый поток», заявил: «Хватит кормить Москву! Это один из моих главных лозунгов… Голос регионов не слышен. У нас должна быть единая программа… Мы должны бить нашего противника… Мы хотим, проехав по России, этот кулак собрать».
«Хватит кормить Москву!» «Хватит кормить Кавказ!» Налицо все признаки диффузной сепаратисткой войны.
Свой главный лозунг и основные тезисы о необходимости использования в политической борьбе против Центра огромного потенциала регионов Пономарев повторял на протяжении всего своего маршрута до Москвы, где 15 сентября состоялся «Марш миллионов».
Согласен ли народ России с такой позицией некоторых бывших и нынешних своих «избранников», с такими декларациями блогеров сепаратистских сайтов и представителей либерального лагеря, вновь посягающих на территориальную целостность государства? Реагировать на всё это нужно стремительно. Ибо разжигание антимосковских настроений, которое в первую очередь нацелено на очередной развал страны, происходит как в дальних, так и в ближних регионах России.
4 ноября в Омске и Нижнем Новгороде либеральной оппозицией был организован «Марш регионов». И если в Омске на шествии были в основном традиционные лозунги «белоленточников», направленные против нынешней власти и «политических репрессий», то в Нижнем Новгороде, куда участники запрещенного местными властями марша приехали из разных городов России, появился еще и лозунг «Хватит кормить Москву!».
При этом обращает на себя внимание один факт. Представители националистической организации «Русские» заявили, что раздельное проведение в Нижнем Новгороде «Русского марша» и «Марша регионов» не означает, что эти акции противостоят друг другу. Ибо они специально спланированы так, чтобы активисты смогли «поучаствовать сразу в обеих демонстрациях». При этом сказано, что «Марш регионов» «организован Нижегородским гражданским движением, в которое входят представители всех политических сил, включая националистов».
Такой альянс либеральной оппозиции с частью русских националистических организаций уже окончательно оформился в 2011 году. Тогда на «Русском марше» в Москве под лозунгом «Хватит кормить Кавказ!» шли представители руководства движения «Русские» (А. Белов и Д. Демушкин) и юрист А. Навальный.
Какую же комбинацию выстраивают участники диффузной сепаратистской войны? Ту же, которая помогла разрушить СССР.
С одной стороны, существует большая «группа авторов», провоцирующая своими публикациями и выступлениями антимосковские настроения в регионах.
А с другой — связанные со многими из этих авторов оппозиционные активисты устраивают в разных уголках нашей пока еще необъятной страны протестные акции, направленные на разжигание взаимной ненависти между Москвой и провинцией.
Налицо перестройка-2, призванная развалить Россию. Она же — диффузная сепаратистская война. Враг наглеет с каждым часом… Будет ли адекватный ответ тех патриотов, которые осознают губительность нового перестроечного развала?
Метафизическая война
Стоп шоу
Что нужно нашим врагам? Чтобы шоу длились вплоть до полного развала России, ее оккупации. А если по-крупному — то вплоть до полного завоевания мира Черным рыцарем
Сергей Кургинян
Нас тревожат и двусмысленность КПРФ, приведшая к белоленточным шалостям, и реальная далекость КПРФ от советско-коммунистической классики (как соотносятся господин Потомский и подобная классика?). Но больше всего нас тревожит превращение этой самой классики (того, что можно назвать СССР 1.0, коммунизм 1.0) в политическое шоу.
На митинге КПРФ 7 ноября 2012 года мы в очередной раз лицезрели именно подобное шоу. Хотелось бы обсудить с общих позиций, что такое «шоуизация 1.0», чем она чревата, в чем ее корни. А главное, чем мы должны на это ответить.
Но перед тем как обсуждать «шоуизацию» советско-коммунистической классики (она же «1.0» в нашей терминологии), надо обсудить это самое «1.0» в его первозданности.
Мы и вправду любим «1.0». Мы сумели отстоять его от Млечина и Сванидзе. То есть мы его понимаем. И, тем не менее, всю свою политическую работу организуем с опорой на «2.0». Почему?
Отвечая на такие вопросы, необходимо танцевать от печки под названием «ведущее противоречие нашего времени». Таковым является сейчас противоречие между Историей и Игрой.
Никогда ранее История не находилась в такой опасности, как сейчас. Наш враг хочет, чтобы История прекратилась, и началось время внеисторической (постисторической, антиисторической и т. п.) Игры. Война с СССР была войной с Историей. Точнее, с историческими проектами, которые являлись ее основными опорными элементами. Одним таким элементом был классический буржуазный проект Модерн. Другим — советская коммунистическая классика (СССР 1.0, коммунизм 1.0).
Вначале враг, используя модернистов, разгромил советско-коммунистический классический проект. Потом он начал демонтаж западного проекта Модерн. Простейший пример: классический проект Модерн с его накаленной апологетикой семьи (а также частной собственности и государства) никоим образом не совместим с чудищем ювенальной юстиции.
Для разгрома классики враг изобрел особое оружие — Постмодерн. Постмодерн — это типичный вирус, то есть проект, созданный для убийства проектов. Анализ результатов воздействия такого вируса на проекты и проектность как таковую позволяет сделать следующие выводы: