Выбрать главу

Вопрос. Исчезает ли воля в Ничто?

Ответ. Да, по своей воле. Ведь, как бы ни была воля свободна, она становится свободной только тогда, когда ей больше не надо хотеть.

Возражение. Как у человека может исчезнуть воля? У Христа оставалась Его воля, раз Он чего-то хотел.

Ответ. У человека исчезает та воля, которой он хочет, желая творить из свойственного для него то одно, то другое. Теперь он не хочет чего-либо определенного, пагубным образом, о чем сказано прежде. Его воля стала свободной, так что он творит, и творит вне времени всего лишь одно дело, каковое есть он сам объединительным образом. Кто разумеет сие так, как мы говорим, тот не хочет делать какого бы то ни было зла, а хочет только добра. Все его житие, произволение и дело есть в собственном смысле тихая, неприкасаемая свобода, пребывающая в нем явно и вне всякого сомнения. И так он живет порождающим образом.

Возражение. Но проявление воли происходит не порождающим образом.

Ответ. Сия воля объединена с божественной волей, и она не хочет другого, как только того, что есть она сама по себе, покуда хотение обретается в Боге. И то, что было говорено прежде, нужно понимать не в смысле некоего помещения себя самого в Бога, как повсюду считают, а надо понимать в смысле отказа от себя самого, когда человек так объединяется [с Богом], что Он становится его основанием.

Вопрос. Остается ли у человека в основании Ничто его собственная, различимая сущность?

Ответ. Все это приходится понимать лишь в соответствии с человеческим восприятием, когда — в обращении взора вглубь себя, при том, что человек разоблачается от себя самого[710], — не различаются это и то, хотя и не по сущности, поскольку каждое остается тем, что оно есть, как говорит святой Августин: «Отбрось с презрением благо это и то, и останется чистая благость, сама в себе, в своей необозримой дали парящая, это и есть Бог»[711].

Вопрос. Если человек познал Ничто, о котором шла речь, и наслаждается им, останется ли это с ним навсегда?

Ответ. Как наслаждение, обладание — нет, однако пребудет неотчуждаемым, неотъемлемым образом.

Вопрос. Не приводит ли внешнее в замешательство внутреннее?

Ответ. Если бы плотью мы жили вне времени, то в некотором роде имели меньше помех от голода, трудов и другого. Но внешнее умозрение не приводит внутреннее существо в замешательство, ибо пребывает в свободе. Впрочем, порою случается, что, чем сильнее утесняется естество, тем ярче сияет Божия истина.

Вопрос. Откуда берется уныние?

Ответ. Если оно возникает лишь из естественных причин, а человек внутри себя остается свободен, то пусть не обращает на него внимания, оно уйдет вместе с телом. Если же им смущается внутреннее в его основании, то у человека что-то не в порядке.

Возражение. Из Ветхого Завета и Евангелия следует, что человек во времени не может достичь того, о чем было сказано[712].

Ответ. Это верно в смысле обладания и полного знания, ведь то, чего он здесь вкусил, там более совершенно, хотя все это одно и то же и для познающего может осуществиться [уже] на земле.

Вопрос. Как следует поступать человеку, начинающему узнавать свое вечное Ничто не благодаря все превышающей силе, но лишь слыша то, что говорят, или без оного, с помощью извне приходящих образов?

Ответ. Кто еще не понимает так много, чтобы сверхъестественным образом знать, что такое упомянутое выше Ничто, в коем все вещи лишены присущих им свойств, тот пускай оставит все, как оно есть, что бы ему ни попалось, и держится общего учения святого христианства, как поступают многие добрые простосердечные люди, достигшие похвального благочестия, не будучи призваны к большему. Но чем выше, тем лучше. Если ты уже достиг верной цели, то ее и держись и будешь на верном пути, ибо она совпадает со Священным Писанием. Делать что-то другое кажется мне сомнительным, ведь тот, кто здесь медлит, затеряется в несвободе или угодит в беспорядочную свободу[713].

VII

Чего недостает людям, живущим в ложной свободе

Как-то раз — то было светлое воскресенье — сидел он задумчивый и погруженный в себя, и в тишине его духа предстал перед ним некий духовный образ. Он был изыскан в своих словесах, но не был опытен в деле и источался в преизобилующем богатстве.

Он начал и сказал ему так: Откуда ты?

Тот сказал: Я пришел ниоткуда.

Он сказал: Скажи мне, что ты есть?

Тот сказал: Я — ничто.

Он сказал: Чего ты хочешь?

Тот отвечал: Я ничего не хочу.

Он же сказал: Это странно. Скажи мне, как тебя зовут?

Тот сказал: Меня зовут «безымянный Дикарь».

вернуться

710

...в обращении взора вглубь себя, при том, что человек разоблачается от себя самого (nach dem inswebenden inblike in entwordenlicher wise)... — Seuse 1907: 350, 24—25. См. примеч. 44 к «Книжице Истины». См. примеч. 81, 126, 226, 234, 252, 258 к «Жизни Сузо»; примеч. 44, 52, 55 к «Книжице Истины».

вернуться

711

...как говорит святой Августин: «Отбрось с презрением благо это и то, и останется чистая благость, сама в себе, в своей необозримой дали парящая, это и есть Бог». — Ср.: Augustinus. De trinitate. VIII. Cap. 3. Punct. 4//PL 42: 949. Цитируется по «Книге Божественного утешения» Экхарта (DW 5: 25, 1—3).

вернуться

712

...Из Ветхого Завета и Евангелия следует, что человек во времени не может достичь того, о чем было сказано. — См. примеч. 57 к «Книжице Истины». Ср.: 1 Кор. 13: 12.

вернуться

713

Делать что-то другое кажется мне сомнительным, ведь тот, кто здесь медлит, затеряется в несвободе или угодит в беспорядочную свободу. — Последняя фраза предвосхищает гл. VII и логически завершает гл. VI, отсылая читателя к ее началу, где речь шла о двух разновидностях людей: ортодоксах-обскурантах, взирающих на образ Христа «снаружи, но не изнутри» (они «затеряются в несвободе»), и сектантах—братьях «свободного духа», созерцающих образ «изнутри, но не снаружи» (эти «угодят в беспорядочную свободу»). Г. Сузо конструирует и противопоставляет обоим путям новый, по своему существу предреформационный, тип благочестия «друзей Божьих».