И он же, пример США, заставляет избавляться от иллюзий относительно готовности олигархических кругов и чиновно-полицейских учреждений режима диктатуры коммерческих интересов признавать политическую победу националистов вследствие законных выборов. Ради стремления сохранить власть любой ценой, в первую очередь в богатых сырьём регионах, они способны толкнуть Россию к расколу, к Гражданской войне, привлечь для этого самые дикие и отсталые этнические народности, феодальные исламские силы. У русских националистов должно укореняться ясное понимание, что свои интересы предстоит отстаивать с оружием в руках. С одной стороны, созданием собственной, национальной армии, а с другой стороны, в подразделениях национального Гражданского ополчения, постепенно преобразуемых в национальную Гражданскую гвардию. Как и в США, каждый русский националист неизбежно приобретёт законодательное право иметь и в случае необходимости применять личное оружие. К этому нас толкают неумолимые исторические обстоятельства, вынуждающие избавляться от неспособных к производительной деятельности иммигрантов, инородцев и кратно сократить численность чиновников и полиции ради предельного сосредоточения усилий и средств на возрождении промышленной и сельскохозяйственной экономики, но уже в качестве производящей самые передовые и самые конкурентоспособные товары. В этом вопросе у нас есть преимущество перед янки. Наш собственный великий опыт гражданского самоуправления народного казачества и народных дружин надо только как следует осмыслить и применить для становления национального политического самоуправления в обстоятельствах, которые сложатся, когда начнётся неизбежный подъём русского политического национализма.
14 февр. 2003 года
К ВОЙНЕ В ИРАКЕ
Американцы начали войну в Ираке. Наконец-то они совершили этот шаг. Теперь они окончательно завязли в болоте противоборства с исламским миром. Вот уж наглядно подтверждается замечание Бисмарка: история учит - она ещё никого ничему не научила. А нынешняя политическая элита США, кажется, имеет представление об истории лишь по мифам Голливуда, в которых вообще мало общего с исторической действительностью.
Настоящая же история великого двадцатого века ещё очень свежа история, и крайне поучительна. Происходящее сейчас в исламском мире и как с ним, с этим миром строить собственную, максимально действенную внешнюю политику, можно понять, если разобраться с тем, что за последнее столетие происходило в России.
1
Итак, в начале прошлого, 20-го века, в Российской империи распадалось феодально-бюрократическое управление, вызревал упадок влияния сословного дворянства: земельных собственников и главной опоры власти. На экономику страны всё большее воздействие оказывали городские отношения собственности, которые выстраивались на основаниях рыночных капиталистических интересов. Развитие индустриального капиталистического производства в условиях обезземеливания крестьянства вынуждало часть крестьян перебираться в города на рынок малоквалифицированного труда, многих из них становиться наёмным индустриальным пролетариатом. Рынок труда возникал и в русской деревне, где выделилось зажиточное кулачество, которое всё шире использовало труд батраков. Этот деревенский рынок труда начинал изменять русские сельскохозяйственные отношения, разрывал связи русского крестьянства с традициями сословно-феодального народного общества, подрывал роль и авторитет дворянства, как руководящего и привилегированного сословия, а так же церкви, которая освящала царскую и дворянско-бюрократическую власть.
Говоря иначе, русские феодальные отношения в Российской империи распадались и вели к распаду русского сословно-феодального общества. А условия для выстраивания нового, русского национально-классового общества ещё не сложились. Не сложились они потому, что не было устоявшихся слоёв русских горожан с ясным пониманием своих интересов собственности в условиях нарастающего значения городского хозяйства, отсутствовали классовые идеологии и политические партии, заменяющие сословно-патриотические идеологии, не наладилась политическая борьба между такими партиями в конституционном поле представительного самоуправления. Подавляющее большинство русских крестьян и пролетариата, русской народной интеллигенции не были готовы к политическим свободам слова и собраний, к политической ответственности, к представлениям о политических компромиссах между классами единого национального общества, о двойной этике и морали национального классового общества.