И от того, насколько четко и слаженно будет произведено групповое "слезание с каналов", напрямую зависит результат. Почему?
Все очень просто. В обычной жизни человек может позволить себе защищаться, увиливать, отступать. Но совсем не так в пиковых точках практики, когда, собрав всю волю воедино, практикующие вынуждены открываться на полную катушку, когда они не могут быть отвлечены ни на секунду от объекта, когда важна предельная концентрация, очень легко нанести по ним удар.
И, если в партии хотя бы один "притащил" с собой что-либо это заканчивается печально для всех. По меньшей мере — результаты работы оказываются в самом лучшем случае близкими к нулю.
US> И, если в партии хотя бы один "притащил" с собой что-либо — это
US> заканчивается печально для всех. По меньшей мере — результаты работы
US> оказываются в самом лучшем случае близкими к нулю.
Причем, что действительно забавно, человек, невольно ставший медиумом того или иного канала, как правило способен это зафиксировать лишь ретроспективно, то есть в момент совершения того или иного действия/поступка он совершенно не осознает факта влияния извне, тогда как оставшимся вне воздействия _данного_ канала соратникам все очевидно и ясно, но вот беда не сразу.:) Ретроспективный разбор полетов не приносит никакого результата — все, что происходит в рамках практики той или иной партии — можно обсуждать разве что в момент следующей практики, но никак не во внешнем мире — могу с достаточной долей парадоксальной уверенности заявить — личностей, которые известны друг другу в мире — во время практики не существует.
Поэтому-то такая доля иронии возникает у меня в отношении лавеистской концепции мира, человека вообще — слишком много значения придается личности, тогда как последняя в реальной жесткой ситуации(не обязательно практика — это может быть просто разбойное нападение) — значения не имеет. Более того, здесь уместнее сказать так — вопреки нашей личности мы выживаем в критических ситуациях.
Так что же остается там и тогда, где и когда личность превращается в цветастую бирюльку для проведения досуга? Пожалуй, это нечто и уместно называть духом и душой…
Бытует мнение, что практик — это необходимо мрачная личность, увешанная магическими атрибутами и символами, с вечно безумным огнем холодных, жестоких глаз.
Помилуйте, такой образ подходит более гипнотизеру, или психоаналитику в начале своей карьеры, но никак не практику, чей общий жизненный принцип вполне уместно выразить словами из Ричарда Баха о том, что весь мир — просто иллюзия.
С чего бы это практику носить атрибуты, если весь его график, распорядок построен на принципе максимальной концентрации в определенное время и в определенном месте? С чего бы это практику говорить о практике, если, как я уже писал выше — это прежде всего бессмысленное занятие?
US> значения не имеет. Более того, здесь уместнее сказать так — вопреки
US> нашей личности мы выживаем в критических ситуациях.
В общем и целом, концепция мироздания вырастает пребанальнейшая.
Есть мы, и есть Они. Причем если бы Они обладали бы материальной формой, то в таком случае мы не увидели бы солнца, которое они заслонили бы(вольная цитата позабытого автора и происхождения). Они, ну прямо по Г. Лавкрафту — по отношению к нам — как мы к муравьям. Непостижимая трансцедентная внешняя сила, вполне способная затоптать человека походя, не обратив на этот факт дОлжного внимания. Отсюда-то так смешны и нелепы хтианские концепции об изгнании дьявола — как можно изгнать того, для кого ты — ровным счетом ничего не значащее пустое место? Назовем условно это общим правилом, из которого существуют таки исключения. Когда я упоминал в этой, а может и нет эхе цитату из Ницше "Человек это то, что дОлжно превзойти", я, пожалуй, имел в виду именно этот аспект муравьиной сущности человеческой жизни.
В самом деле, памятуя также о том, что человек не есть центр мироздания (ну, скажите мне, кто, кроме жидов мог придумать подобную чушь о господстве человека?)
Сразу оговорюсь, дабы мои слова не служили националистической или какой-либо еще пропагандой — под жидами я понимаю далеко не евреев, как нацию, ибо это понятие в сущности своей устарело пару тысячелетий назад, я понимаю тот особый тип, способ, вид, если хотите мышления, который так свойственен лицам указанной национальности, особенно ортодоксам, но не это, вернее, не только это определяет и формирует жидовство. Безусловно, что высказанная выше мною идея — это косвенное, вполне возможно кривобокое и плохое цитирование моих Учителей — подозреваю, что эту конкретную мысль я украл у Ницше, но ни титула ни серии работ припомнить не могу <Антихристианин?>. Само понятие "нация" устарело пару веков назад, это как минимум но это уже из области геополитики и не эхотажно, и не интересно>. Также напомню, что понятие "нация" сформировано всего лишь три-четыре сотни лет назад как максимум, более того, уверенно говорить о "нации" можно разве что последние три сотни лет.