Рациональное расположение броне-листов в разной степени уже применялось на зарубежных (французский FCM 36) и отечественных (опытный БТ-СВ-2) танках, а литые корпуса французских танков, например, имели еще более совершенную форму. Что касается дизелей, то и они уже использовались в танкостроении, наиболее активно в японском. То, что в Европе серьезно не занимались разработкой мощных танковых дизелей, вполне объяснимо — большой запас хода там был просто не нужен. А для танкостроения вполне хватало автомобильных моторов, что, с учетом высокого уровня развития европейского автомобилестроения, было достаточно. Как известно, бензиновые танковые двигатели использовались на Западе вплоть до 1960-х годов, и там по этому поводу особенно не комплексовали.
Средний танк Т-34. Юго-Западный фронт, Харьковское направление, март 1942 года.
Характерные особенности танка Т-34 выпуска завода № 112 «Красное Сормово».
Кстати, в Европе было полно дизельных грузовиков, которых в СССР не было вовсе. Конечно же, создание быстроходного танкового дизеля — это достижение. Задача была поставлена, и ее выполнили. Однако говорить тут о каких-то передовых рубежах отечественного двигателестроения неуместно, особенно на фоне того, что первый автомобильный дизель для грузового автомобиля у нас появился только после войны и являлся копией американского мотора GMC, ну а дизель для легкового автомобиля ни в СССР, ни в России вообще не появился! А на дизеле типа В-2, конечно в изрядно модернизированном виде, наши танки ездят до сих пор! Подвеска же «типа Кристи» на Т-34 была абсолютной архаикой уже для 1941 года. Современной тогда считалась торсионная подвеска, имевшаяся у КВ, легкого танка Т-50 и немецкого среднего танка Pz.III. Получается, что реальное новшество у Т-34 было только одно — 76-мм пушка с длиной ствола в 41 калибр. Такое орудие действительно впервые установили на танке. Тут у Т-34 действительно не было аналогов. Но совершенно очевидно, что одно только вооружение ничего не решало, тем более, что его мощь в значительной степени нивелировалась недостатками конструкции танка: невысоким качеством и неудачным расположением прицелов и приборов наблюдения, а главное — стесненностью боевого отделения, изначально предназначенного для 45-мм пушки.
Конечно же, нельзя утверждать, что для 1941 года «тридцатьчетверка» была устаревшей по конструкции, но и самой современной ее назвать нельзя. Во всяком случае КВ и Т-50 были современнее. А немецкие танки Pz.III и Pz.IV были конструктивно лучше отработаны. По-настоящему же современным был танк Т-34М.
Башенный люк больших размеров нельзя отнести к конструкторской удаче, однако его крышка служила хорошей защитой для танкистов, когда они вели наблюдение за полем боя, высунувшись из люка. Калининский фронт, 3-я гвардейская танковая бригада, весна 1942 года.
Однако Т-34 получился почти идеально сбалансированным танком. Сочетание «огонь + броня + маневр» у него было близким к оптимальному. Последнее обстоятельство и позволяет считать Т-34 первым в мире универсальным танком, по своим боевым возможностям в 1941 году доминировавшим на поле боя. Концептуальных аналогов на тот момент в мире действительно не было. Немцы получили свой первый универсальный танк только в начале 1942 года, после установки в Pz.IV длинноствольной 75-мм пушки. Тогда же «четверка» догнала Т-34 по сбалансированности и обогнала по боевым характеристикам. Вот в чем и заключается парадокс танка Т-34: не будучи в 1941 году достаточно современным по конструкции, он был самым современным по концепции. В дальнейшем безусловное концептуальное лидерство «тридцатьчетверки» было утрачено. В 1942 году появились Pz.IV Ausf.F2 и «Шерман», ничем не уступавшие (а отчасти и превосходившие) Т-34 с точки зрения конструкции, а по компоновочным решениям и более современные.
Казалось бы, создатели танка Т-34 должны все силы бросить на устранение этого отставания, тем более, что неплохой задел в виде проекта Т-34М (А-43) у них был. Однако в течение года практически ничего не делалось. Как же так, спросит читатель, а новая башня, да и другие усовершенствования? Все дело в том, что абсолютное большинство изменений, внесенных в конструкцию танка Т-34 в 1942–1943 годах, носили технологический характер. Они либо упрощали технологию изготовления отдельных узлов танка, либо приводили техпроцесс в соответствие с возможностями того или иного завода-изготовителя. Чем, собственно, новая башня-«гайка» была лучше, чем старая — «пирожок»? Она была такой же тесной, ведь внутренний ее объем не изменился, как не изменился и круг обслуживания пушки. Эта башня была просто технологичнее, то есть заводам было проще ее изготавливать. Это, конечно, хорошо, так как позволяло увеличить выпуск башен, а следовательно и танков, но танкистам новая башня жизнь не облегчала.