Подобные случаи издевательского отношения чиновников к чаяниям нуждающихся не были редкостью в практике правозащитного центра.
Второе. Оказалось, что люди совершенно не приучены обращаться в суды за защитой своих интересов. В этом сказался устойчивый советский менталитет, выработанный десятилетиями. В эпоху господства компартии все решал партийный функционер. Его место в сознании местного населения занял глава администрации или иной достаточно колоритный начальник. А судья как был почти никем в советской системе, так тем и остался в понимании многих потенциальных его клиентов. И к большому сожалению, не только в их представлении, но и зачастую в самосознании судей тоже. Юристам центра «Эдельвейс» стоило больших трудов убедить районного судью принять исковое заявление, ответчиком по которому проходил глава местной администрации. Для судьи это было настоящим подвигом, а для главы администрации — неслыханной дерзостью со стороны судьи. Ни тот, ни другой никак не хотели понять, что здесь происходит не «разборка» между двумя чиновными «авторитетами» на предмет того, кто «покруче», а охраняются законные интересы гражданина, которые они обязаны защищать по своему должностному положению на основе действующих правовых норм.
Третье. Многие люди никак не хотят видеть в лице госслужащего своего союзника, если даже они тысячу раз правы и закон всецело на их стороне. Большим успехом для просителя считается, если ему удастся хотя бы нейтрализовать чиновника, стоящего на его пути. Для него это равносильно успеху, а значит, не все потеряно, и можно идти дальше.
А чиновник в свою очередь смотрит на просителя в лучшем случае как на своего оппонента, с которым, по крайней мере, придется побороться. В результате этой «борьбы» чиновник, как правило, в накладе не остается: он или избавляется от назойливого клиента, или получает от него мзду, либо хотя бы набивает себе цену. Во всех трех вариантах ущерб клиента очевиден, если даже ему удается решить свой вопрос.
Пример, когда посетитель уходит, оперативно решив свой вопрос, как это часто происходит в мэрии Махачкалы, пожалуй, исключение, чем правило.
Проблема прав человека многогранна и охватывает очень широкий спектр общественных отношений. В системе тайных обществ эта проблема как таковая вообще не присутствует. Там все ясно и все заранее расписано, как и при любом тоталитарном режиме, разновидностью которого она является. Система наподобие ичкерийской не может существовать без инструментов насаждения тоталитарных порядков. И, наоборот, тоталитаризм всегда предполагает наличие структур, сформированных по принципам тайных обществ. Возьмем коммунистический или фашистский режимы. И там, и тут наличествуют тайные структуры, куда доступ осуществляется по специально разработанным процедурам, предусматривающим отсев инакомыслящих. И там, и тут действуют закрытые государственные органы, куда могут попасть только избранные, готовые безоглядно претворять в жизнь секретные установки верховных правителей. И там, и тут противникам системы и любым инакомыслящим уготована участь оказаться устраненными из общества или изъятыми из жизни.
Борьба за права человека является одним из способов создания в тоталитарных системах элементов открытого гражданского общества, и успех этой борьбы является определяющим фактором создания условий для постепенного трансформирования искаженного жесткими репрессивными условиями общественного сознания в сторону признания приоритетов демократических ценностей.
Ввиду устойчивости результатов тоталитарного воспитания, тем более в условиях тайных обществ, этот процесс трансформации не может быть быстротечным.
Чеченское общество, избавившись от советского тоталитаризма, оказалось вовлеченным в сферу доморощенного ичкеризма, и ему придется приложить немало усилий для отвержения его идейного влияния.
Предпосылки распада ичкеризма
Как уже отмечалось, ичкерийская система состоит из относительно самостоятельных составляющих, часть из которых послужила его базисной конструкцией, на основе которой посредством наращивания других элементов возникло это причудливое социальное порождение.
Чеченская религиозно-родовая структура, основанная на тейпах и мюридских братствах, имеет устойчивые корни во временно-пространственной почве и ее распад возможен только в процессе длительного эволюционного развития в меняющихся социальных условиях.
В отличие от нее система, настоенная на идеях ичкеризма и состоящая в основном из вооруженных формирований, криминальных группировок и спецслужб, является объектом, поддающимся более-менее успешному оперативному устранению при условии оказания на нее целенаправленного и всестороннего воздействия.