Движение за оказание помощи советскому народу путем открытия второго фронта получило такое развитие в Англии и США, что его можно назвать всенародным. Английские и американские солдаты горели желанием сражаться с врагом, и «не только ради русских, но и ради самих себя».
В Лондоне и Вашингтоне, Ливерпуле и Нью-Йорке, Бирмингеме и Чикаго, Глазго и Бостоне и во многих других городах и селениях Англии и США проводились массовые митинги, руководимые компартиями и другими рабочими организациями.
«Открытие второго фронта в Западной Европе, — говорилось в резолюции английской компартии, — является прямой обязанностью английского и американского народов… Народ требует от правительства наступательной стратегии и смелого руководства…»[658] Во время посещения Черчиллем авиационного завода в Дэхевиленде рабочие вручили ему заявление: «Рабочие нашего завода хотят, чтобы второй фронт был открыт без задержки… Мы считаем: против второго фронта возражают определенные реакционные элементы, занимающие высокие посты и стремящиеся к сделке с Гитлером»[659]. Заявление свидетельствовало о политической зрелости рабочих, понимавших, кто и почему саботировал второй фронт.
Особенно усиливается борьба трудящихся Англии и США за открытие второго фронта в Европе летом и осенью 1943 г. в связи с успешным наступлением Красной Армии и операциями союзников в Средиземноморском бассейне. «Совместный удар, — писала английская газета „Рейнольдс ньюс“, — обеспечил бы победу в этом (1943.— Ф. В.) году»[660].
Даже консервативная печать Англии и США признавала вопреки заявлениям Черчилля: все готово для открытия второго фронта. «Четыре армии ожидают момента для нанесения решающего удара… — писала газета „Дейли мейл“. — Планы разработаны, материалы сконцентрированы, пушки наведены, люди готовы. Все обеспечено для самой грандиозной экспедиции в истории»[661].
Советское правительство считало: «Условия для открытия второго фронта в Западной Европе на протяжении 1943 года не только не ухудшились, а, напротив, значительно улучшились»
Споры в КвебекеЗимнее наступление Красной Армии 1942/43 г. поставило немецко-фашистские армии на грань катастрофы. Однако, пользуясь отсутствием второго фронта в Европе, летом 1943 г. гитлеровское командование, сосредоточив в районе Орла и Белгорода 38 дивизий, надеялось в ходе стремительного наступления окружить и уничтожить советские войска на Курской дуге, а затем начать наступление на Москву. Ставка Советского Верховного Главнокомандования своевременно получила информацию об этих замыслах.
Отбив наступление противника, советские войска перешли в решительное контрнаступление и 5 августа 1943 г. освободили от захватчиков Орел и Белгород.
Победа под Курском и выход советских войск к Днепру завершили коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. К ноябрю 1943 г. было освобождено почти две трети советской земли, захваченной гитлеровцами. Победа под Курском предвещала военную катастрофу фашистской Германии.
По мере того как ширилось наступление Красной Армии, в правящих кругах Англии и США росло беспокойство, что СССР и без их помощи сможет разгромить фашистскую Германию и освободит народы Европы. Теперь уже они стали опасаться, как бы не опоздать со вторым фронтом[662].
В августе 1943 г. в Квебеке (Канада) открылась очередная конференция политических руководителей Англии и США.
Важнейшим вопросом, рассматривавшимся в Квебеке, был вопрос о втором фронте. Черчилль снова настаивал на своем «балканском варианте», требуя сначала взять Рим, продвинуться на север Италии, затем высадиться на Балканах, в Югославии, Албании и Греции. Говоря о перспективах кампании в Италии, Черчилль неустанно повторял: «Зачем карабкаться, подобно пауку, по голенищу итальянского сапога от самой щиколотки? Давайте лучше ударим под коленку».
Однако, как писала газета «Нью-Йорк таймс» 14 февраля 1943 г., страх перед «неумолимым продвижением русских на запад», боязнь, что они первыми войдут в Берлин, вынуждали Ф. Рузвельта, военных стратегов США все более определенно высказываться за открытие второго фронта в Западной Европе, чтобы продвигаться в Германию более коротким и стратегически более благоприятным путем. Путь в Берлин и в другие важнейшие экономические центры Германии из Северо-Восточной Франции составил бы всего 600–700 километров, в то время как из Италии союзным войскам нужно было пройти до границ Германии 1200 километров, а от Балкан 1700 километров. Наступление на Балканах и в Италии шло бы вдалеке от важнейших политических, экономических и военно-стратегических центров Германии. Наконец, географические и топографические условия в Западной Европе были гораздо более благоприятны для военных действий, чем в Италии и на Балканах, — густая сеть дорог Северной Франции, Бельгии, Голландии давала возможность успешно маневрировать войсками.